■文/孔春紅

    【案 情】

   2013年6月，根據(jù)群眾舉報(bào)，T市質(zhì)監(jiān)局聯(lián)合T市公安局對(duì)T市某金屬制品有限公司（以下簡稱“A公司”）進(jìn)行執(zhí)法檢查?，F(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，A公司以廢舊鋼筋為原料，通過加熱、擠壓、拉伸的方式生產(chǎn)混凝土用熱軋帶肋鋼筋，涉嫌為不符合標(biāo)準(zhǔn)要求的偽劣產(chǎn)品，執(zhí)法人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)生產(chǎn)的鋼筋實(shí)施了扣押。經(jīng)調(diào)查，A公司生產(chǎn)的鋼筋主要通過某鋼材市場(chǎng)（以下簡稱“B市場(chǎng)”）銷售，執(zhí)法人員隨即對(duì)B市場(chǎng)實(shí)施檢查，發(fā)現(xiàn)A公司生產(chǎn)的同型號(hào)鋼筋，執(zhí)法人員依法進(jìn)行了扣押。經(jīng)抽樣送T市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所檢測(cè)，均為不合格產(chǎn)品。因該案涉嫌構(gòu)成犯罪，T市公安局決定立案偵查，對(duì)A公司法定代表人任某實(shí)施刑事拘留，并于2013年7月批捕。

   經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查相關(guān)證人證言，依法調(diào)取了A公司生產(chǎn)記錄本、B市場(chǎng)發(fā)貨單、銀行賬戶交易記錄等證據(jù)，證實(shí)任某2009年下半年投資建立A公司（自然人獨(dú)資公司），自2012年10月以來以廢舊鋼筋為原料，通過加熱、擠壓、拉伸方式生產(chǎn)鋼筋，任某明知以該種工藝生產(chǎn)的鋼筋無法達(dá)到混凝土用熱軋帶肋鋼筋國家標(biāo)準(zhǔn)，仍仿冒混凝土用熱軋帶肋鋼筋的外規(guī)設(shè)計(jì)，并在鋼筋表面標(biāo)注代表鋼筋等級(jí)代號(hào)的數(shù)字“4”，通過B市場(chǎng)進(jìn)行銷售。自2012年10月至2013年6月間，任某生產(chǎn)偽劣鋼筋共計(jì)300余噸，其中110余噸經(jīng)B市場(chǎng)銷售，銷售金額計(jì)人民幣30余萬元，其余偽劣鋼筋未及銷售，被公安機(jī)關(guān)依法查扣，貨值人民幣50余萬元。

    【審 理】

   任某采用以次充好的方式生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第140條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪追究其刑事責(zé)任。為此，T市GX區(qū)人民檢察院于2014年11月提起公訴，T市GX區(qū)人民法院公開開庭審理了此案。庭審中，任某及其辯護(hù)人對(duì)起訴指控的犯罪事實(shí)及定性無異議，但辯護(hù)人提出辯護(hù)意見認(rèn)為，起訴指控A公司生產(chǎn)并通過B市場(chǎng)售出的鋼筋，未經(jīng)鑒定為不符合相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)計(jì)入被告人的犯罪數(shù)量，被告人部分犯罪未遂，歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，建議對(duì)被告人任某從輕處罰。

   經(jīng)過控辯雙方庭審辯論，法庭審理認(rèn)為，通過相關(guān)證人證言與被告供述互為印證，證實(shí)A公司自創(chuàng)立以來，一直采用以廢舊鋼筋為原料，通過加熱、擠壓、拉伸的簡單工藝生產(chǎn)仿冒的混凝土用熱軋帶肋鋼筋，在原料、工藝不變的情況下，所生產(chǎn)的鋼筋質(zhì)量具有一定的穩(wěn)定性，而混凝土用熱軋帶肋鋼筋的原材料、工藝及質(zhì)量要求均較高，有國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)對(duì)依法查扣的涉案鋼筋進(jìn)行抽樣鑒定，其質(zhì)量等級(jí)達(dá)不到混凝土用熱軋帶肋鋼筋的國家標(biāo)準(zhǔn)，故可以認(rèn)定A公司生產(chǎn)的鋼筋均為偽劣產(chǎn)品，對(duì)辯護(hù)人提出的上述辯護(hù)意見不予采納。

   據(jù)此，T市GX區(qū)人民法院依照《中華人民共和國刑法》第140條之規(guī)定，判決被告人任某犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣40萬元，涉案查扣鋼筋予以沒收，上繳國庫。

    【解 析】

   這是一起行政執(zhí)法與刑事司法有效銜接的成功案例。實(shí)踐中，對(duì)生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品行為追究刑事責(zé)任還是很難的，這是與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的構(gòu)成密切相關(guān)的。第一，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪是故意犯罪，過失不構(gòu)成此罪，此罪的主觀方面為故意，即明知是假冒偽劣產(chǎn)品卻依然生產(chǎn)、銷售。若無此明知或因過失而生產(chǎn)、銷售了質(zhì)量不符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品則屬于民事糾紛而不構(gòu)成此罪，這一點(diǎn)往往成為違法犯罪分子的“擋箭牌”，也是司法機(jī)關(guān)難以追究刑事責(zé)任的主要原因；第二，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪是結(jié)果犯，要構(gòu)成此罪必須銷售金額在5萬元以上，數(shù)額達(dá)一定標(biāo)準(zhǔn)是構(gòu)成此罪的關(guān)鍵。盡管根據(jù)司法解釋，生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品但尚未銷售，貨值金額達(dá)到15萬元以上的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪（未遂）定罪處罰，但由于售出的偽劣產(chǎn)品往往無法予以認(rèn)定，很大程度上削弱了對(duì)違法犯罪分子的打擊力度。

   本案中，辯護(hù)人也提出了售出鋼筋未經(jīng)鑒定質(zhì)量狀況不應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)量的辯護(hù)意見，辦案人員通過強(qiáng)有力的證據(jù)鏈鎖定了當(dāng)事人的犯罪事實(shí)，最終被法庭予以采信，否則以犯罪未遂從輕定刑，就失去了嚴(yán)厲懲治犯罪行為的意義了。在案件調(diào)查過程中，當(dāng)事人也試圖以不明知涉案鋼筋為偽劣產(chǎn)品逃避打擊，但面對(duì)一系列調(diào)查證據(jù)，當(dāng)事人不再狡辯，歸案后如實(shí)供述，認(rèn)罪伏法。

   這里，著重探討一下生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪故意內(nèi)容中“明知”的認(rèn)定問題。在刑法理論上，“明知”包括已經(jīng)知道與應(yīng)當(dāng)知道兩種情形。所謂“已經(jīng)知道”，就是對(duì)將要發(fā)生的事實(shí)及其危害性已知曉明白；所謂“應(yīng)當(dāng)知道”，即是指根據(jù)行為人的年齡、經(jīng)歷、學(xué)識(shí)、職務(wù)、職業(yè)以及職責(zé)等，推斷其對(duì)某些事實(shí)情況及其危害性的明白知曉。一般地，在判定對(duì)生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪主觀罪過上明知時(shí)，難以認(rèn)定的自然是應(yīng)當(dāng)知道的認(rèn)定。對(duì)生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品者而言，“明知”作為其罪過條件是不言自明的。我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》以及其他一些產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理的法律、法規(guī)，詳細(xì)地規(guī)定了各類產(chǎn)品的各種標(biāo)準(zhǔn)和其他相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，不符合這些質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品不得投放市場(chǎng)。因此，生產(chǎn)合格的產(chǎn)品是生產(chǎn)者的法律責(zé)任與義務(wù)，生產(chǎn)者對(duì)其生產(chǎn)的產(chǎn)品是否符合相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，負(fù)有法定的注意義務(wù)，如果在知道不符合產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的情況下，仍然進(jìn)行生產(chǎn)，無疑是一種故意行為。而在生產(chǎn)過程中對(duì)產(chǎn)品摻雜、摻假，或者以假充真、以次充好、以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的這些行為無疑都帶有故意心理，因?yàn)樯a(chǎn)產(chǎn)品過程中，產(chǎn)品質(zhì)量是需要經(jīng)過層層把關(guān)的。

   至于銷售者是否明知自己銷售的產(chǎn)品為偽劣產(chǎn)品，則需要予以科學(xué)地認(rèn)定。在司法實(shí)踐中，判斷銷售者是否明知，不應(yīng)僅憑口供，應(yīng)根據(jù)一切主、客觀條件進(jìn)行綜合衡量，通過案件的具體情況，對(duì)銷售者的心理狀態(tài)進(jìn)行綜合分析判斷：一是產(chǎn)品的成交價(jià)格，如果成交價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，應(yīng)當(dāng)可以認(rèn)定行為人“明知”；二是進(jìn)貨渠道是否正當(dāng)，供貨方有無正當(dāng)合法手續(xù)，如果進(jìn)貨渠道、購買手段都不正當(dāng)，行為人就應(yīng)當(dāng)預(yù)見到購進(jìn)的可能是偽劣產(chǎn)品，如果仍然購進(jìn)并予以銷售，應(yīng)當(dāng)可認(rèn)定行為人“明知”；三是產(chǎn)品有無質(zhì)量合格標(biāo)記，如果產(chǎn)品沒有相應(yīng)的應(yīng)當(dāng)具備的質(zhì)量合格標(biāo)記，應(yīng)當(dāng)可以認(rèn)定行為人“明知”銷售的是偽劣產(chǎn)品；四是買賣、交接產(chǎn)品的方式方法以及時(shí)間地點(diǎn)，如果動(dòng)用非正常的方式方法進(jìn)行交易，行為人就可能“明知”是偽劣產(chǎn)品。當(dāng)然，在認(rèn)定行為人對(duì)銷售偽劣產(chǎn)品行為是否明知時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合上述幾種因素進(jìn)行考慮，而不是截然斷開它們的內(nèi)在聯(lián)系。只有通過正確認(rèn)定生產(chǎn)者、銷售者的主觀心態(tài)，判定其生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的行為是否為故意，才能正確理解立法精神，有效地打擊生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的犯罪行為。

    （作者單位：江蘇省泰州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局）

    《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2015年3月刊