《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2015年第2期“拋磚引玉”欄目刊登的《兒童自行車未標(biāo)注“適用年齡”應(yīng)當(dāng)如何處理》介紹了這樣一起案例：在2014年1季度產(chǎn)品質(zhì)量國家監(jiān)督抽查中，S市D公司生產(chǎn)的兒童自行車，經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，產(chǎn)品實(shí)物質(zhì)量合格，但產(chǎn)品標(biāo)識（適用年齡）不符合GB14746-2006《兒童自行車安全要求》標(biāo)準(zhǔn)要求，被判定為嚴(yán)重不合格。D公司收到檢驗(yàn)報(bào)告后，對檢驗(yàn)結(jié)論無異議。根據(jù)GB14746-2006標(biāo)準(zhǔn)對標(biāo)志和使用說明檢查項(xiàng)目中適用年齡的規(guī)定，生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在說明書上標(biāo)明產(chǎn)品的適用年齡范圍，按照規(guī)定，兒童自行車的使用年齡段為4歲至8歲。而D公司生產(chǎn)的該批兒童自行車未在產(chǎn)品、包裝或者說明書上標(biāo)明適用年齡段。經(jīng)S市質(zhì)監(jiān)局立案調(diào)查，D公司的該批產(chǎn)品是根據(jù)客戶訂單組織生產(chǎn)的，由于客戶提供的使用說明未標(biāo)識“適用年齡”項(xiàng)，造成了產(chǎn)品的不合格。D公司在接到檢驗(yàn)報(bào)告后進(jìn)行了整改，印制了新的《16寸兒童自行車使用說明書》，將適用年齡規(guī)定為“4歲～8歲”。該批不合格的兒童自行車共生產(chǎn)72輛，其中，抽樣檢驗(yàn)用5輛，剩余67輛已銷售完畢，銷售價(jià)格為412元/輛，貨值金額共計(jì)29664元，違法所得1380元。針對D公司的違法行為，案審委委員們出現(xiàn)了3種不同的處理意見。本案到底該如何處理呢？

   文章刊登后，各地讀者紛紛發(fā)來傳真和郵件闡述自己的觀點(diǎn)和看法，其中許多觀點(diǎn)都講得很有代表性?，F(xiàn)將部分讀者的觀點(diǎn)摘編刊登，并將有關(guān)專家的說法附后，僅供參考。

    同意第一種意見

    浙江省蘭溪市質(zhì)監(jiān)局洪庭彪、湖北省老河口市質(zhì)監(jiān)局劉勇認(rèn)為：

    同意第一種處理意見，理由如下：

    1．該案件中D公司未按照GB14746-2006《兒童自行車安全要求》在兒童自行車產(chǎn)品、包裝或者說明書上標(biāo)明適用年齡段；該公司因告知上的原因產(chǎn)生了不合理的危險(xiǎn)。未履行告知就對使用人群可能具有危險(xiǎn)性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該產(chǎn)品存在不合理的危險(xiǎn)（即存在指示缺陷）。

   2．《產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條釋義：“涉及人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，主要包括以下幾個方面：（２）產(chǎn)品及產(chǎn)品生產(chǎn)儲運(yùn)和使用中的安全、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，勞動安全、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)輸安全標(biāo)準(zhǔn)。《兒童自行車安全要求》屬于產(chǎn)品的安全要求，符合涉及人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的定義。

   綜上所述，D公司的違法行為符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第一項(xiàng)“不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)，有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn)”的要件。應(yīng)當(dāng)按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條的規(guī)定，責(zé)令停止生產(chǎn)銷售，沒收違法產(chǎn)品，處違法生產(chǎn)產(chǎn)品貨值金額一倍以上三倍以下的罰款，沒收違法所得。

    同意第二種意見

    新疆伊寧縣質(zhì)監(jiān)局韓金濤、古麗、閆康、新疆奎屯－獨(dú)山子石化工業(yè)園質(zhì)監(jiān)局段雪平認(rèn)為：

    我們同意第二種處理意見。理由如下：

   1．《產(chǎn)品質(zhì)量法》的立法宗旨是：為了加強(qiáng)對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理，提高產(chǎn)品質(zhì)量水平，明確產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序。

   2．GB14746-2006《兒童自行車安全要求》是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，S市D公司執(zhí)行該項(xiàng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，而且產(chǎn)品本身實(shí)體是符合GB14746-2006《兒童自行車安全要求》的。標(biāo)簽標(biāo)注不符合標(biāo)準(zhǔn)要求不能認(rèn)定為“嚴(yán)重不合格項(xiàng)”，更不能判定為“嚴(yán)重不合格”的產(chǎn)品。

   3．《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條的規(guī)定主要針對的是產(chǎn)品質(zhì)量本身是否存在危及人體健康、人身財(cái)產(chǎn)安全的隱患，而不是簡單以標(biāo)簽標(biāo)注不合格來判定的。標(biāo)簽標(biāo)注不合格與危及人體健康、人身財(cái)產(chǎn)安全沒有直接的因果關(guān)系。

   4．從S市D公司的整改情況來看，公司整改是及時、有效的，而且其前期生產(chǎn)銷售的標(biāo)簽標(biāo)注不合格的產(chǎn)品沒有主觀故意的行為，未給社會造成嚴(yán)重后果。因此，在行政處罰的自由裁量上應(yīng)該給予企業(yè)整改的機(jī)會。

    綜上所述，本案例使用第二種意見是比較合適的。

    同意第三種意見

   湖北省荊門市質(zhì)監(jiān)局田明勇、新疆鞏留縣質(zhì)監(jiān)局葛少穎、加依達(dá)爾、李玉英、湖北省孝感市食品藥品檢驗(yàn)檢測中心王碧波、新疆伊寧縣質(zhì)監(jiān)局范娜娜、侯世豪、郁劍、河北省涉縣質(zhì)監(jiān)局楊濤、福建省尤溪縣質(zhì)監(jiān)局吳方楊認(rèn)為：

    支持第三種處理意見，理由是：

   一是兒童自行車的適用年齡為強(qiáng)制性標(biāo)注的項(xiàng)目，雖然涉案產(chǎn)品的實(shí)物質(zhì)量合格，但如果不標(biāo)注適用年齡，會對使用該兒童自行車的部分兒童（指小于4歲或大于8歲的兒童）造成一定的安全隱患，對使用者的人身安全帶來危險(xiǎn)?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條第一款第（五）項(xiàng)規(guī)定：“使用不當(dāng)，容易造成產(chǎn)品本身損壞或者可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)有警示標(biāo)志或者中文警示說明”。根據(jù)前述規(guī)定，D公司的行為應(yīng)認(rèn)定為生產(chǎn)銷售標(biāo)識（中文警示說明）不符合規(guī)定的產(chǎn)品，同時產(chǎn)品大多數(shù)已經(jīng)銷售，可能對社會造成較大負(fù)面影響或危害后果，屬于情節(jié)嚴(yán)重的情形，應(yīng)當(dāng)按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十四條的規(guī)定予以處罰。

   二是根據(jù)《兒童玩具召回管理規(guī)定》的要求，D公司應(yīng)對已銷售的67輛兒童自行車實(shí)施召回，通過補(bǔ)充、修正使用說明等方式，進(jìn)一步預(yù)防和消除隱患。

   三是國家質(zhì)檢總局《關(guān)于依法加強(qiáng)產(chǎn)品標(biāo)識監(jiān)督管理的通知》中的“一般的產(chǎn)品標(biāo)識違法行為”顯然不包括產(chǎn)品不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定、存在安全隱患的標(biāo)識違法行為。

    三種意見均不妥

    福建省建寧縣質(zhì)監(jiān)局陳永遠(yuǎn)認(rèn)為：

    三種意見均不妥。理由是：

   監(jiān)督抽查是指質(zhì)監(jiān)部門為監(jiān)督產(chǎn)品質(zhì)量，依法組織對在中華人民共和國境內(nèi)生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品進(jìn)行有計(jì)劃的隨機(jī)抽樣、檢驗(yàn)，并對抽查結(jié)果公布和處理的活動。具體可分為由國家質(zhì)檢總局組織的國家監(jiān)督抽查和縣級以上地方質(zhì)監(jiān)部門組織的地方監(jiān)督抽查，本次S市D公司參加的是國家監(jiān)督抽查。監(jiān)督抽查工作依據(jù)的法律主要是《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查管理辦法》（以下簡稱《抽查辦法》）。

   根據(jù)《抽查辦法》和《產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查實(shí)施規(guī)范管理規(guī)定（試行）》，國家質(zhì)檢總局制訂了《童車產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查實(shí)施規(guī)范》（以下簡稱《該規(guī)范》）并于2010年8月1日開始實(shí)施，《該規(guī)范》）第7.1.1條第2項(xiàng)規(guī)定，產(chǎn)品標(biāo)識上未標(biāo)注兒童自行車產(chǎn)品適用年齡范圍屬于，屬于A類不合格項(xiàng)目，也就是極重要質(zhì)量項(xiàng)目不合格，極重要質(zhì)量項(xiàng)目根據(jù)《該規(guī)范》注1是指直接涉及人體健康、使用安全的指標(biāo)。

   所以，本案D公司生產(chǎn)的兒童自行車未在產(chǎn)品標(biāo)識上標(biāo)明產(chǎn)品的適用年齡范圍，不符合GB14746-2006國家標(biāo)準(zhǔn)第3章強(qiáng)制性條款要求，屬于直接涉及人體健康、使用安全的指標(biāo)不合格，是嚴(yán)重的產(chǎn)品質(zhì)量問題，Ｄ公司的行為應(yīng)認(rèn)定為生產(chǎn)銷售不符合保障人體健康和人身財(cái)產(chǎn)安全國家標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。因此，本案第二種意見認(rèn)為，D公司的行為僅僅是產(chǎn)品的標(biāo)識標(biāo)注問題，違法行為是輕微的，這是不正確的，不能以責(zé)令改正為主。

   那么，本案D公司的行為同時違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十條第一款第一項(xiàng)和第二十七條第一款第（五）項(xiàng)規(guī)定，是否可以同時依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條和第五十四條進(jìn)行處罰呢？筆者認(rèn)為，本案D公司這種情況屬于典型的法條競合情形，根據(jù)《抽查辦法》第五十一條：“監(jiān)督抽查發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在嚴(yán)重質(zhì)量問題的，由生產(chǎn)企業(yè)所在地質(zhì)監(jiān)部門按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條、第五十條、第五十一條、第六十條規(guī)定處理?！币虼?，質(zhì)檢總局對這種法條競合情況，適用的是擇一從重的原則，即依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條進(jìn)行處罰。當(dāng)然，Ｓ市質(zhì)監(jiān)局辦案中可以根據(jù)D公司整改情況，根據(jù)《行政處罰法》第二十七條第一款，對D公司進(jìn)行從輕或者減輕行政處罰。 《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2015年4月刊