《中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2015年第3期“拋磚引玉”欄目刊登的《該由誰(shuí)下達(dá)責(zé)令整改指令書(shū)？》介紹了這樣一起案例：2014年12月3日，A縣安監(jiān)局聯(lián)合縣質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員對(duì)B公司進(jìn)行安全生產(chǎn)全面檢查，檢查中發(fā)現(xiàn)B公司在用的10臺(tái)電動(dòng)單梁起重機(jī)都已經(jīng)辦理了注冊(cè)登記并在檢驗(yàn)有效期內(nèi)，但未在電動(dòng)單梁起重機(jī)上設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志，現(xiàn)場(chǎng)兩個(gè)單位的執(zhí)法人員對(duì)起重機(jī)械是否要設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志和該行為若構(gòu)成違法具體由誰(shuí)管轄，提出了三種不同意見(jiàn)。本案到底該如何處理呢？

   文章刊登后，各地讀者紛紛來(lái)傳真和郵件闡述自己的觀點(diǎn)和看法，其中許多觀點(diǎn)都講得很有代表性?，F(xiàn)將部分讀者的觀點(diǎn)摘編刊登，并將有關(guān)專家的說(shuō)法附后，僅供參考。

    同意第一種意見(jiàn)

    沈陽(yáng)軍區(qū)鍋爐檢驗(yàn)所王曉東、沈陽(yáng)市鐵西區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局余成剛、河北省正定縣質(zhì)監(jiān)局曹莉娜認(rèn)為：

    同意第一種處理意見(jiàn)，理由如下：

   《特種設(shè)備安全法》和《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》對(duì)電動(dòng)單梁起重機(jī)上設(shè)置警示標(biāo)志未作出明確規(guī)定，B公司可以不設(shè)置警示標(biāo)志，雖然安監(jiān)局是這次聯(lián)合執(zhí)法的牽頭單位，安監(jiān)局負(fù)責(zé)安全生產(chǎn)的綜合監(jiān)管，但是《特種設(shè)備安全法》第四條規(guī)定：國(guó)家對(duì)特種設(shè)備的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、使用，實(shí)施分類(lèi)的全過(guò)程的安全監(jiān)督管理。在《關(guān)于<中華人民共和國(guó)特種設(shè)備安全法（草案）的說(shuō)明>》中關(guān)于監(jiān)管體制說(shuō)明中強(qiáng)調(diào)：特種設(shè)備的安全工作既是存在多頭監(jiān)管問(wèn)題，又存在一定的監(jiān)管盲區(qū)。我國(guó)目前的體制是，國(guó)家安監(jiān)總局負(fù)責(zé)安全生產(chǎn)的綜合監(jiān)管，國(guó)家質(zhì)檢總局承擔(dān)綜合管理特種設(shè)備安全監(jiān)察、監(jiān)督工作的責(zé)任，公安、建設(shè)、交通、鐵路、旅游、民航等部門(mén)在職能范圍內(nèi)負(fù)責(zé)有關(guān)特種設(shè)備的監(jiān)管?！瓏?guó)務(wù)院特種設(shè)備安全監(jiān)督檢查管理部門(mén)對(duì)全國(guó)特種設(shè)備安全實(shí)施監(jiān)督管理；國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，在各自職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)有關(guān)的特種設(shè)備安全實(shí)施監(jiān)督管理。也就是質(zhì)監(jiān)局承擔(dān)綜合管理特種設(shè)備安全監(jiān)察。

   本案中所提及的GB15052-2010《起重機(jī)安全標(biāo)志和危險(xiǎn)符號(hào)總則》在特種設(shè)備法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的體系中屬于最低檔。特種設(shè)備法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的體系分為法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、特種設(shè)備安全技術(shù)規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，它與法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章有著本質(zhì)的區(qū)別，違反了GB15052-2010《起重機(jī)安全標(biāo)志和危險(xiǎn)符號(hào)總則》的規(guī)定只能算是違規(guī)，不能作為違法處罰的依據(jù)；而違反了法律、行政法規(guī)等屬于違法行為，則必須受到處罰；同時(shí)行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、特種設(shè)備安全技術(shù)規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與《特種設(shè)備安全法》相抵觸時(shí)，須按《特種設(shè)備安全法》的相關(guān)條款執(zhí)行。

    綜上所述，我們認(rèn)為在電動(dòng)單梁起重機(jī)上可以不必放置安全警示標(biāo)志，本案不需要下達(dá)責(zé)令整改指令書(shū)。

    同意第二種意見(jiàn)

    湖北省老河口市質(zhì)監(jiān)局高輝、劉勇、新疆伊寧縣質(zhì)監(jiān)局韓金濤、古麗、閆康認(rèn)為：

    我們同意第二種處理意見(jiàn)。理由如下：

   一、B公司未在電動(dòng)單梁起重機(jī)上設(shè)置明顯警示標(biāo)志的行為，違反了《安全生產(chǎn)法》第三十二條規(guī)定：生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)在有較大危險(xiǎn)因素的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和有關(guān)設(shè)施、設(shè)備上，設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志。應(yīng)當(dāng)依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第九十六條進(jìn)行處罰，并對(duì)公司下達(dá)責(zé)令改正通知書(shū)，并視情節(jié)看是否要進(jìn)行罰款。

   二、質(zhì)監(jiān)部門(mén)雖然是屬于負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)，可以依據(jù)《安全生產(chǎn)法》來(lái)對(duì)違法使用單位進(jìn)行處罰，但就本案來(lái)說(shuō)安監(jiān)局是本次檢查的牽頭單位，同時(shí)安監(jiān)局又是安全生產(chǎn)綜合監(jiān)督管理部門(mén)，質(zhì)監(jiān)部門(mén)在使用針對(duì)特種設(shè)備安全方面的專業(yè)法《特種設(shè)備安全法》沒(méi)有明確對(duì)應(yīng)條文的情況下，由安監(jiān)部門(mén)引用《安全生產(chǎn)法》來(lái)對(duì)違法使用單位進(jìn)行處罰更加合適。

   三、《特種設(shè)備安全法》第六十二條規(guī)定：“負(fù)責(zé)特種設(shè)備安全監(jiān)督管理的部門(mén)在依法履行職責(zé)過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)違反本法規(guī)定和安全技術(shù)規(guī)范要求的行為或者特種設(shè)備存在事故隱患時(shí)，應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式發(fā)出特種設(shè)備安全監(jiān)察指令，責(zé)令有關(guān)單位及時(shí)采取措施予以改正或者消除事故隱患。緊急情況下要求有關(guān)單位采取緊急處置措施的，應(yīng)當(dāng)隨后補(bǔ)發(fā)特種設(shè)備安全監(jiān)察指令?！边@就是說(shuō)質(zhì)監(jiān)部門(mén)在特種設(shè)備監(jiān)管過(guò)程中，對(duì)違法行為進(jìn)行責(zé)令改正所使用的文書(shū)是《特種設(shè)備安全監(jiān)察指令書(shū)》，該文書(shū)固定格式中有如下表述“上述問(wèn)題違反了《特種設(shè)備安全法》第__條第__款”，就B公司的違法行為而言，如果現(xiàn)在要求其進(jìn)行改正，在下達(dá)《指令書(shū)》時(shí)沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的條款來(lái)依據(jù)。

    同意第三種意見(jiàn)

   新疆奎屯—獨(dú)山子石化工業(yè)園質(zhì)監(jiān)局段雪平、山東省德州市質(zhì)監(jiān)局王洪革、湖北省孝感市食品藥品檢驗(yàn)所王碧波認(rèn)為：

    我們支持第三種處理意見(jiàn)，理由如下：

   一是質(zhì)監(jiān)部門(mén)是該案中的監(jiān)督管理部門(mén)。該案中10臺(tái)電動(dòng)單梁起重機(jī)都已經(jīng)在質(zhì)監(jiān)部門(mén)辦理了注冊(cè)登記手續(xù)，證明涉案起重機(jī)屬于特種設(shè)備，歸質(zhì)監(jiān)部門(mén)管理應(yīng)該沒(méi)有異議，如果該設(shè)備出現(xiàn)對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)，那么追查監(jiān)督管理部門(mén)管理是否到位時(shí)，質(zhì)監(jiān)部門(mén)應(yīng)該是責(zé)任部門(mén)之一，甚至可以說(shuō)是重要的責(zé)任部門(mén)。

   二是B公司的行為不符合標(biāo)準(zhǔn)及法律規(guī)定?！镀鹬貦C(jī)安全標(biāo)志和危險(xiǎn)符號(hào)總則》（GB15052－2010）對(duì)起重機(jī)械使用單位設(shè)置安全警示標(biāo)志進(jìn)行了強(qiáng)制性規(guī)定，使用單位必須嚴(yán)格遵守，如果沒(méi)有在涉案起重機(jī)上設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志，則即違反了該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，也不符合《安全生產(chǎn)法》第三十二條：“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)在較大危險(xiǎn)因素的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和有關(guān)設(shè)施、設(shè)備上，設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志”。由此可見(jiàn)，B公司理應(yīng)進(jìn)行整改。

   三是符合權(quán)責(zé)一致原則。對(duì)B公司的行為，特種設(shè)備有關(guān)法律法規(guī)沒(méi)有具體的處理規(guī)定，而普通法《安全生產(chǎn)法》第九十六條有對(duì)該行為的具體處理規(guī)定，依據(jù)該法第九條之規(guī)定，質(zhì)監(jiān)部門(mén)屬于負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)，是執(zhí)法主體之一，因此，質(zhì)監(jiān)部門(mén)可以依據(jù)《安全生產(chǎn)法》對(duì)B公司下達(dá)責(zé)令整改指令書(shū)，這也符合權(quán)責(zé)一致的原則。

    三種意見(jiàn)均不妥

    福建省尤溪縣質(zhì)監(jiān)局吳方揚(yáng)認(rèn)為：

    三種意見(jiàn)均不妥。理由是：

   《特種設(shè)備安全法》、《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》、《起重機(jī)械安全監(jiān)察規(guī)定》等有關(guān)起重機(jī)械監(jiān)督管理的法律法規(guī)規(guī)章里均未對(duì)起重機(jī)械設(shè)備上要設(shè)置警示標(biāo)志做出規(guī)定，但GB15052－2010《起重機(jī)安全標(biāo)志和危險(xiǎn)符號(hào)總則》進(jìn)行了強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)《特種設(shè)備安全法》第八條第一款“特種設(shè)備生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、使用、檢驗(yàn)、檢測(cè)應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)特種設(shè)備安全技術(shù)規(guī)范及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，可以認(rèn)定使用單位違反了這一條規(guī)定，質(zhì)監(jiān)部門(mén)可以下達(dá)指令書(shū)責(zé)令使用單位限期整改，但因《特種設(shè)備安全法》的罰則中未對(duì)這一違法行為做出明文規(guī)定，所以不能按照《特種設(shè)備安全法》進(jìn)行處罰。

   同時(shí)，依據(jù)《安全生產(chǎn)法》對(duì)使用單位進(jìn)行處罰也不妥。因?yàn)镚B15052－2010《起重機(jī)安全標(biāo)志和危險(xiǎn)符號(hào)總則》主要規(guī)范的是起重機(jī)生產(chǎn)單位的行為，該標(biāo)準(zhǔn)的3.3條款規(guī)定：“安全標(biāo)志應(yīng)放置在起重機(jī)上醒目易見(jiàn)的部位，盡量避免損壞或磨損，并且應(yīng)具有相當(dāng)長(zhǎng)的預(yù)期使用壽命”。顯然，起重機(jī)在出廠時(shí)就應(yīng)附有安全（警示）標(biāo)志，造成起重機(jī)上未設(shè)置警示標(biāo)志的責(zé)任主要在于起重機(jī)的生產(chǎn)企業(yè)，而非使用單位的故意行為。因此，安監(jiān)部門(mén)和質(zhì)監(jiān)部門(mén)都不應(yīng)當(dāng)按照《安全生產(chǎn)法》對(duì)使用單位進(jìn)行處理。

    《中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2015年5月刊