■文/張  榮

   今年，電梯安全事故屢見報(bào)端。繼7月26日湖北荊州“電梯吃人”事件發(fā)生后，短短數(shù)周之內(nèi)，廣西梧州、杭州、北京、上海等地又相繼發(fā)生了多起電梯安全事故，造成人員傷亡。一時(shí)間電梯安全問題引起社會(huì)廣泛關(guān)注，牽動(dòng)著政府和百姓的“神經(jīng)”。

   為此，國(guó)家質(zhì)檢總局下發(fā)通知，要求各地質(zhì)監(jiān)部門深入推進(jìn)電梯安全監(jiān)管大會(huì)戰(zhàn)工作。地方各級(jí)質(zhì)監(jiān)部門根據(jù)國(guó)家質(zhì)檢總局的統(tǒng)一部署和要求，不斷加大對(duì)電梯等特種設(shè)備的安全監(jiān)察力度?！吨袊?guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》雜志2015年第8期刊載的《電梯管理人員未按規(guī)定履行職責(zé)如何處理》一文，就是地方質(zhì)監(jiān)部門在日常安全監(jiān)察中發(fā)現(xiàn)的一起案例。

   根據(jù)《中華人民共和國(guó)特種設(shè)備安全法》（以下簡(jiǎn)稱《特種設(shè)備安全法》）第36條規(guī)定，電梯等為公眾提供服務(wù)的特種設(shè)備的運(yùn)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)對(duì)特種設(shè)備的使用安全負(fù)責(zé)，應(yīng)設(shè)置特種設(shè)備安全機(jī)構(gòu)或配備專職的特種設(shè)備安全管理人員。安全技術(shù)規(guī)范《電梯使用管理與維護(hù)保養(yǎng)規(guī)則》（TSGT5001-2009）第6條規(guī)定，使用單位至少有一名取得《特種設(shè)備作業(yè)人員證》的電梯安全管理人員承擔(dān)相應(yīng)的管理職責(zé)。同時(shí)，TSGT5001-2009第10條對(duì)電梯使用單位的安全管理人員的職責(zé)作出了具體、明確的規(guī)定（共規(guī)定了7項(xiàng)職責(zé)）。具體到本案，本案涉及到的是第七項(xiàng)職責(zé)，即安全管理人員應(yīng)當(dāng)對(duì)電梯的維保工作進(jìn)行監(jiān)督，并在維保單位的維保記錄上簽字確認(rèn)。筆者認(rèn)為，設(shè)定該項(xiàng)職責(zé)出于兩方面的考慮：一是要求電梯安全管理人員對(duì)電梯的維保工作進(jìn)行全過程的監(jiān)督，督促維保單位按照安全技術(shù)規(guī)范的要求進(jìn)行維保，從而在一定程度上保證電梯的維保質(zhì)量；二是一旦維保公司在維保過程中發(fā)現(xiàn)電梯存在事故隱患或者其他不安全因素，能夠及時(shí)、準(zhǔn)確地將相關(guān)情況反饋至使用單位，并在第一時(shí)間采取積極、有效的措施。

   本案的事實(shí)清楚，即2015年1月15日，B公司的電梯管理人員C某，未履行安全技術(shù)規(guī)范規(guī)定的職責(zé)要求，對(duì)電梯的維保工作進(jìn)行監(jiān)督，以及未在維保記錄上簽字。

   第一種意見認(rèn)為，B公司的電梯管理人員C某的行為，違反了《特種設(shè)備作業(yè)人員監(jiān)督管理辦法》（國(guó)家質(zhì)檢總局第140號(hào)令）第21條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，依據(jù)《特種設(shè)備作業(yè)人員監(jiān)督管理辦法》第31條第（二）項(xiàng)的規(guī)定作出行政處罰。筆者認(rèn)為此種處理方式有待商榷。根據(jù)《特種設(shè)備作業(yè)人員監(jiān)督管理辦法》第2條規(guī)定，鍋爐、壓力容器（含氣瓶）、壓力管道、電梯、起重機(jī)械、客運(yùn)索道、大型游樂設(shè)施、場(chǎng)（廠）內(nèi)機(jī)動(dòng)車輛等特種設(shè)備的作業(yè)人員及其相關(guān)管理人員統(tǒng)稱特種設(shè)備作業(yè)人員。故電梯的管理人員屬于特種設(shè)備作業(yè)人員，本案受《特種設(shè)備作業(yè)人員監(jiān)督管理辦法》調(diào)整。但是，《特種設(shè)備作業(yè)人員監(jiān)督管理辦法》第31條第（二）項(xiàng)規(guī)定的違法行為的情形：作業(yè)人員違反特種設(shè)備的操作規(guī)定和有關(guān)的安全規(guī)章制度操作，是作業(yè)人員違反相關(guān)規(guī)定進(jìn)行“誤操作”的行為，屬于“亂作為”，而本案中B公司的電梯管理人員C某是未履行監(jiān)督職責(zé)及未在維保記錄上簽字，屬于“不作為”。筆者認(rèn)為，本案的行為，不屬于第31條第（二）項(xiàng)規(guī)定的違法行為的范疇。因此，按照第一種意見對(duì)B公司作出行政處罰缺乏有效的法律依據(jù)。

   第二種意見認(rèn)為，B公司的電梯管理人員C某的行為，違反了《特種設(shè)備安全法》第14條規(guī)定，依據(jù)《特種設(shè)備安全法》第62條規(guī)定對(duì)B公司進(jìn)行處理。《電梯使用管理與維護(hù)保養(yǎng)規(guī)則》（TSGT5001-2009）屬于安全技術(shù)規(guī)范。B公司的電梯管理人員C某應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行安全技術(shù)規(guī)范TSGT5001-2009。而C某未對(duì)電梯維保進(jìn)行監(jiān)督，也未在維保記錄上簽字屬于違反安全技術(shù)規(guī)范要求的行為。因此，A市質(zhì)監(jiān)局在發(fā)現(xiàn)違反安全技術(shù)規(guī)范要求的行為后，特種設(shè)備安全監(jiān)察人員應(yīng)按照《特種設(shè)備安全法》第62條規(guī)定，向B公司發(fā)出特種設(shè)備安全監(jiān)察指令書，責(zé)令B公司及時(shí)采取措施予以改正。由于《特種設(shè)備安全法》對(duì)責(zé)令改正或者責(zé)令限期改正的期限沒有作出明確的規(guī)定，所以，在實(shí)際操作中，應(yīng)按照《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》第30條第二款的規(guī)定來決定責(zé)令改正的期限，即改正的期限一般不超過30日，確有必要超過30日的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件實(shí)際情況確定，并報(bào)請(qǐng)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。另外，A市質(zhì)監(jiān)局在發(fā)出特種設(shè)備安全監(jiān)察指令書后，應(yīng)該依據(jù)《特種設(shè)備現(xiàn)場(chǎng)安全監(jiān)督檢查規(guī)則》第27條的規(guī)定，在B公司提交整改報(bào)告后5個(gè)工作日之內(nèi)，或者B公司未提交整改報(bào)告、整改期限屆滿后3個(gè)工作日之內(nèi)對(duì)整改情況進(jìn)行復(fù)查。

   關(guān)于第三種意見，以各個(gè)執(zhí)法部門都在提倡輕微違法行為不予處罰為由，先按照第二種意見責(zé)令B公司限期改正。筆者認(rèn)為不妥。《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第27條第二款規(guī)定，違法行為輕微并及時(shí)糾正，未造成危害后果的，不予行政處罰。但在實(shí)踐中，違法行為輕微，未造成危害后果的違法行為的性質(zhì)很難確定。因此，筆者建議A市質(zhì)監(jiān)局在界定時(shí)應(yīng)保持慎重。倘若B公司在收到特種設(shè)備安全監(jiān)察指令書后，仍未按期整改，再按照第一種意見進(jìn)行處理，筆者認(rèn)為此種處理方式于法于理無據(jù)。

    綜上，本案應(yīng)該按照第二種意見進(jìn)行處理。

    (作者單位：上海市青浦區(qū)臺(tái)灣事務(wù)辦公室)

    《中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2015年10月刊