■文/李永亮

   特種設(shè)備檢驗(yàn)為特種設(shè)備安全監(jiān)察提供技術(shù)支撐，特種設(shè)備安全監(jiān)察已經(jīng)走過了60個春秋，特種設(shè)備的檢驗(yàn)為特種設(shè)備的安全起到重要的作用。隨著社會的進(jìn)步，數(shù)量的增加，為了更好地保障特種設(shè)備安全，有必要梳理一下特種設(shè)備檢驗(yàn)的意義。

    檢驗(yàn)的定位

   質(zhì)檢部門的特種設(shè)備檢驗(yàn)定位不太明晰，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)隸屬質(zhì)檢系統(tǒng)，是有獨(dú)立法人的事業(yè)單位，具有掛靠在政府機(jī)構(gòu)的行政色彩，不能算真正意義的第三方檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)。隨著企業(yè)法律意識的增加，現(xiàn)在企業(yè)間經(jīng)濟(jì)、質(zhì)量糾紛的增多，在法院法庭的審理中，企業(yè)間往往把特檢機(jī)構(gòu)的報(bào)告書作為重要的法律證據(jù)，這就是造成了報(bào)告書的尷尬性。特檢機(jī)構(gòu)的報(bào)告書只是在國家質(zhì)檢總局公布的檢驗(yàn)規(guī)則規(guī)定的檢驗(yàn)項(xiàng)目和檢驗(yàn)方法下，對設(shè)備的安全性能進(jìn)行檢驗(yàn)。并不是按照國家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對設(shè)備進(jìn)行質(zhì)量檢驗(yàn)，特檢機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)項(xiàng)目遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于產(chǎn)品質(zhì)量的檢驗(yàn)項(xiàng)目。也不能代替雙方按照合同約定的技術(shù)協(xié)議和要求的內(nèi)容，所進(jìn)行的交接驗(yàn)收。法院在處理糾紛時，需要鑒定技術(shù)機(jī)構(gòu)的技術(shù)支撐，但是這些機(jī)構(gòu)往往也具有行政色彩，有質(zhì)檢部門的特檢機(jī)構(gòu)，有掛靠行業(yè)協(xié)會的機(jī)構(gòu)，有軍事部門的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)等，有些鑒定機(jī)構(gòu)在采用國家標(biāo)準(zhǔn)上也不規(guī)范，造成法官在斷案時采用技術(shù)證據(jù)的混亂。檢驗(yàn)檢測應(yīng)該讓有真正獨(dú)立的第三方檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)來實(shí)施，實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)的“政事分開”。

    檢驗(yàn)項(xiàng)目的設(shè)定

   如果繼續(xù)沿用質(zhì)檢部門的特檢機(jī)構(gòu)對特種設(shè)備實(shí)施檢驗(yàn)，那檢驗(yàn)項(xiàng)目應(yīng)多加斟酌，設(shè)定要有科學(xué)性和可操作性。筆者認(rèn)為目前特種設(shè)備的安全檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)沒必要檢驗(yàn)過多的項(xiàng)目，避免不必要的“過檢驗(yàn)”。現(xiàn)在的特種設(shè)備的監(jiān)管，從設(shè)備的設(shè)計(jì)、制造、安裝、改造、修理、使用、經(jīng)營、檢驗(yàn)、監(jiān)察等各個環(huán)節(jié)全方位的監(jiān)管，設(shè)備樣機(jī)要進(jìn)行型式試驗(yàn)檢測，制造、安裝、檢驗(yàn)單位的資質(zhì)要進(jìn)行鑒定評審。所以說承壓特種設(shè)備安全的狀況相比50年代檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)成立之初，機(jī)電類特種設(shè)備相比80年代末都有長足的進(jìn)步。目前，問題是制造、安裝企業(yè)的主體責(zé)任意識較差，已經(jīng)習(xí)慣了政府的“保姆性質(zhì)”的服務(wù)，例如：企業(yè)的自檢行為形同虛設(shè)，相比做的較好是電梯安裝后制造單位的自檢，較多的中小型起重機(jī)械安裝、改造、重大維修單位所做的自檢行為只是一個“紙面文章”。

   《檢規(guī)》中有些項(xiàng)目可操作性較差，例如：起重機(jī)械檢驗(yàn)中對絕緣電阻、接地電阻的檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的測量；場（廠）內(nèi)機(jī)動車輛檢驗(yàn)中對方向盤的最大自由轉(zhuǎn)動量、方向盤轉(zhuǎn)向力的測量等項(xiàng)目，檢測方法要求填寫實(shí)際數(shù)據(jù)，但在實(shí)際檢驗(yàn)中可操作性較差，數(shù)據(jù)的真實(shí)性也值得探討。也因?yàn)槟承z驗(yàn)項(xiàng)目的數(shù)據(jù)是否真實(shí)，考量著整機(jī)設(shè)備的整機(jī)結(jié)論的正確性。從各類特種設(shè)備檢驗(yàn)規(guī)則頒布以來，也未由于此項(xiàng)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確影響設(shè)備的安全。也可能是檢規(guī)的制定者考慮檢驗(yàn)費(fèi)的收繳，通過增加檢驗(yàn)項(xiàng)目，提高檢驗(yàn)費(fèi)的收取。

   一部分《檢規(guī)》的制定者也可能擔(dān)心制定檢驗(yàn)項(xiàng)目的不全面，影響設(shè)備的安全。在制定檢規(guī)時，往往有些模糊不具體的要求，一般措辭是“設(shè)備要符合國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范的要求”，這“有關(guān)”兩個字內(nèi)容可就太多了。檢規(guī)制定者、事故鑒定者具體到某種情況能說的清楚，但是對于具體的檢驗(yàn)檢測人員在實(shí)施檢規(guī)檢驗(yàn)時責(zé)任可就成了“無限的”。例如：起重機(jī)械的整機(jī)和部件標(biāo)準(zhǔn)就有幾百個，再加上材料、無損、焊接、熱處理等標(biāo)準(zhǔn)就更多了，要把所有標(biāo)準(zhǔn)弄明白，對一般檢驗(yàn)人員有一定難度。

   《檢規(guī)》中檢驗(yàn)項(xiàng)目有些涉及到監(jiān)察部門的范疇，比如：相關(guān)特種設(shè)備管理制度的制定、管理人員的持證情況都有檢驗(yàn)人員來判定，帶有過多的行政色彩。雖然，特種設(shè)備的檢驗(yàn)是有“監(jiān)督檢驗(yàn)”的術(shù)語，但它本質(zhì)只是對設(shè)備的檢驗(yàn)，不應(yīng)該賦予過多的內(nèi)容。

   隨著現(xiàn)在新上設(shè)備的大量增加，發(fā)生安全事故的追責(zé)越來越嚴(yán)謹(jǐn)，我們是否可借鑒交警部門對機(jī)動車輛檢驗(yàn)項(xiàng)目的要求，抓住幾個涉及安全和環(huán)保的關(guān)鍵項(xiàng)目進(jìn)行檢驗(yàn)檢測，如“行車制動性能”、“尾氣排放”項(xiàng)目的檢測，但對機(jī)動車輛的車門門鎖可靠、保險(xiǎn)杠的強(qiáng)度、車窗玻璃材質(zhì)、駐車制動可靠、車輪固定、車輪的磨損等方面都不檢測。我們是否也考慮在機(jī)電類特種設(shè)備檢驗(yàn)中，主要審查制造、安裝資質(zhì)和自檢記錄，在起重機(jī)械檢驗(yàn)時重點(diǎn)考慮起升制動器的有載情況制動性能；在電梯檢驗(yàn)時重點(diǎn)考慮限速器——安全鉗的聯(lián)動試驗(yàn)；在場內(nèi)機(jī)動車輛檢驗(yàn)時參考交警部門在機(jī)動車的檢驗(yàn)項(xiàng)目。這樣隨著檢驗(yàn)項(xiàng)目的明確和減少，也讓合同雙方?jīng)]有必要再用特檢機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)報(bào)告書去處理產(chǎn)品質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)糾紛充當(dāng)證據(jù)。一方面表明政府對這類特種設(shè)備有監(jiān)管的要求，督促企業(yè)做好這些工作；二是讓政府的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)脫離繁瑣的檢驗(yàn)項(xiàng)目。

   另外，檢驗(yàn)報(bào)告出具的及時性，也容易引起使用單位的抱怨，有的報(bào)告書出具時間偏長，使用單位要不停咨詢檢驗(yàn)人員，還有些需要使用單位單獨(dú)來領(lǐng)取報(bào)告。如果我們的檢驗(yàn)項(xiàng)目少了，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)完全能夠現(xiàn)場通過網(wǎng)上審核，現(xiàn)場出具報(bào)告書和檢驗(yàn)標(biāo)志，減少使用單位的來回取報(bào)告的麻煩。交警部門車管所的檢測都能做到當(dāng)天領(lǐng)取檢驗(yàn)標(biāo)志。

    檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)論的定性

   檢驗(yàn)報(bào)告書的結(jié)論按照現(xiàn)在國家質(zhì)檢總局頒布的檢驗(yàn)規(guī)則，有“合格”、“不合格”、“復(fù)檢合格”、“復(fù)檢不合格”的結(jié)論。過去特檢機(jī)構(gòu)在勞動系統(tǒng)檢驗(yàn)時一般采用“合格，可以使用”、“存在重大隱患，整改后申請復(fù)檢”、“不合格，立即停止使用”的結(jié)論。通常檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)后頒發(fā)統(tǒng)一的“安全檢驗(yàn)合格”標(biāo)志。從2013年5月1日起，電梯的檢驗(yàn)標(biāo)志變更到“電梯使用標(biāo)志”，不再提“合格”二字了，比以前要科學(xué)多了。因?yàn)樘貦z機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)項(xiàng)目并不能覆蓋產(chǎn)品制造標(biāo)準(zhǔn)的所有項(xiàng)目，并且有些機(jī)電類特種設(shè)備部件動態(tài)變化，檢驗(yàn)時某項(xiàng)目是符合要求的，過一段時間可能就不符合要求。例如：電梯層門門鎖的電氣嚙合深度的要求。如果依據(jù)檢驗(yàn)定性該設(shè)備“合格”的結(jié)論，有些牽強(qiáng)。另外，目前特檢機(jī)構(gòu)隸屬各級質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，隸屬局帶有“質(zhì)量技術(shù)”的字樣，往往給外界理解為特檢機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)的設(shè)備就是產(chǎn)品質(zhì)量的檢驗(yàn)，引起很大的誤解。

   如果是政府承擔(dān)的特檢機(jī)構(gòu)來檢驗(yàn)特種設(shè)備，筆者建議在結(jié)論方面，一是采用醫(yī)療部門體檢項(xiàng)目的結(jié)論，未發(fā)現(xiàn)問題的用“未見異?！眮砻枋?。檢驗(yàn)結(jié)論借鑒醫(yī)療部門不做定性“合格”、“不合格”的結(jié)論，存在一般問題項(xiàng)目只描述問題情況，設(shè)備使用和不使用由使用單位來定奪。如果出了事故完全由使用單位來承擔(dān)，落實(shí)使用單位的主體責(zé)任，但要加大事故的處罰力度；如果存在重大安全隱患的項(xiàng)目，立即向安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)匯報(bào)，采取安全監(jiān)察程序。

   二是采用醫(yī)療部門的檢驗(yàn)項(xiàng)目分為A、B、C套餐，A套餐是基本的安全檢驗(yàn)項(xiàng)目，B和C套餐檢驗(yàn)項(xiàng)目逐漸增加，根據(jù)各個企業(yè)的情況自主選擇套餐品種，當(dāng)然檢驗(yàn)費(fèi)隨著檢驗(yàn)項(xiàng)目的增加而增加。三是可借鑒交警部門車管所的結(jié)論，滿足檢驗(yàn)項(xiàng)目的要求后，只發(fā)一個“檢”的標(biāo)志，標(biāo)志內(nèi)容還包括有效的檢驗(yàn)日期，不提“合格”概念。

    更新監(jiān)管模式

   國家質(zhì)檢總局出臺了“國質(zhì)檢科[2015]86”文件，對檢驗(yàn)檢測認(rèn)證機(jī)構(gòu)提出了整合指導(dǎo)意見，在改革監(jiān)管模式上明確了方向。筆者認(rèn)為是比較好的思路，可將現(xiàn)有特檢機(jī)構(gòu)變更為技術(shù)監(jiān)察機(jī)構(gòu)或稽查機(jī)構(gòu)，讓他們把更多的精力用在對制造、維保、使用等相關(guān)單位的“監(jiān)督抽查”上；用在事故的預(yù)防和監(jiān)察上；加大從業(yè)人員素質(zhì)培訓(xùn)和監(jiān)管；制定安全技術(shù)規(guī)范、監(jiān)督抽查原則，分析安全技術(shù)規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)性。讓原來的特檢機(jī)構(gòu)從“運(yùn)動員”變成“裁判員”?，F(xiàn)在，每當(dāng)某地出現(xiàn)事故時，分析出事故原因后，由于監(jiān)察人員缺少，往往在各地就某類特種設(shè)備事故的排查，成了走過場的形式。目前，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)人員疲于應(yīng)付大量設(shè)備的太多檢驗(yàn)項(xiàng)目，承擔(dān)了太多直接參與檢驗(yàn)的安全責(zé)任。目前電梯“吃人”夾人、罐車?；返男孤?、化工廠爆炸等事故的發(fā)生頻見于媒體，讓老百姓感覺政府沒有管好特種設(shè)備，監(jiān)管有漏洞。

   把特種設(shè)備的檢驗(yàn)檢測工作真正放給企業(yè)去做。充分調(diào)動市場各方面的因素參與“共治”，是個好出路。當(dāng)然，也不能一刀切，如果還沒有培養(yǎng)起相關(guān)的檢驗(yàn)檢測公司，可以分批分步驟地有序展開。如電梯方面，根據(jù)使用頻率和風(fēng)險(xiǎn)程度，先放工礦企業(yè)里使用的電梯，再放小區(qū)住宅電梯、再放公共場所、人口密集區(qū)等重要場所的電梯，經(jīng)過幾年的時間，將政府特檢機(jī)構(gòu)承擔(dān)的檢驗(yàn)任務(wù)完全放給市場。使用單位自主地選擇檢測公司，對所選的單位檢驗(yàn)質(zhì)量也負(fù)有一定的責(zé)任。禁止電梯維保單位既有維保業(yè)務(wù)又有對外的檢驗(yàn)業(yè)務(wù)。

    責(zé)任追究應(yīng)更合理

   近幾年，特檢機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)人員因?yàn)槭鹿守?zé)任而被追究，有些檢驗(yàn)人員因?yàn)^職和失職等原因而被檢察院起訴。檢驗(yàn)人員應(yīng)該做到精通特種設(shè)備法律法規(guī)和業(yè)務(wù)知識，提高為企業(yè)服務(wù)的本領(lǐng)。另外，還要說明的是，有些責(zé)任追究不合理。檢驗(yàn)人員因法規(guī)要求對特種設(shè)備檢驗(yàn)，并且檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)收取了一小部分檢驗(yàn)費(fèi)，但要檢驗(yàn)人員承擔(dān)很大的安全責(zé)任?，F(xiàn)在的檢驗(yàn)人員，年復(fù)一年、日復(fù)一日地兢兢業(yè)業(yè)從事著大量的特種設(shè)備檢驗(yàn)工作，檢驗(yàn)得越多出問題的幾率越高。一臺超大型的履帶起重機(jī)貨物價(jià)值可能過億元，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)可能收取了幾千元的檢測費(fèi)，如果一旦此履帶起重機(jī)發(fā)生事故，如涉及檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)或檢驗(yàn)人員，財(cái)產(chǎn)損失他們能賠付嗎？我們很少聽說因?yàn)榻煌ㄊ鹿拾l(fā)生，追究車管所的檢驗(yàn)責(zé)任；因?yàn)樘鞖忸A(yù)報(bào)的不準(zhǔn)確，追究氣象部門的責(zé)任；因?yàn)槠瑓^(qū)的居住人員犯罪，追究片警的責(zé)任；因?yàn)榍嗌倌甑姆缸?，追究學(xué)校的教育責(zé)任等。筆者認(rèn)為，檢驗(yàn)人員不是不應(yīng)該被追究責(zé)任，而是應(yīng)該考慮追究的責(zé)任的更合理性，更公平、更公正。

   筆者并不是有意讓讓特檢機(jī)構(gòu)和檢驗(yàn)人員逃避安全責(zé)任，而是在目前的人機(jī)矛盾下，為更好地保障特種設(shè)備的安全。期待與廣大同行一起探討，怎樣讓特種設(shè)備監(jiān)管更科學(xué)，怎樣讓特種設(shè)備檢驗(yàn)回歸其應(yīng)具有的本質(zhì)和責(zé)任。

    （作者單位：山東省特種設(shè)備檢測研究院淄博分院）

    《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2015年11月刊