B公司監(jiān)管的電梯報(bào)警裝置失效該罰嗎

案情回顧

《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2016年第8期“拋磚引玉”欄目刊登的《電梯轎廂報(bào)警電話無效該如何處理》介紹了這樣一起案例：2016年7月1日，C省A市質(zhì)監(jiān)局稽查支隊(duì)執(zhí)法人員對位于A市工業(yè)綜合開發(fā)區(qū)的B公司進(jìn)行監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)該公司的電梯正在使用，但電梯轎廂內(nèi)設(shè)置的報(bào)警裝置不可靠，聯(lián)系不暢通，不符合《特種設(shè)備現(xiàn)場安全監(jiān)督檢查規(guī)則》特種設(shè)備使用單位現(xiàn)場安全監(jiān)督檢查項(xiàng)目表（表5——電梯使用情況檢查項(xiàng)目表）第4項(xiàng)要求；也就是說該臺電梯不能保持電梯緊急報(bào)警裝置隨時與B公司安全管理機(jī)構(gòu)或者值班人員實(shí)現(xiàn)有效聯(lián)系。隨后B公司電梯管理人員現(xiàn)場提供這臺電梯2016年5月20日的電梯定期檢驗(yàn)報(bào)告（報(bào)告編號：AB2015TC04564），報(bào)告表明電梯轎廂的報(bào)警電話2016年5月20日已經(jīng)損壞，無法與值班人員實(shí)現(xiàn)有效聯(lián)系，電梯檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。執(zhí)法人員將檢查情況制作檢查筆錄，但對B公司下一步該如何處理，存在三種不同意見，本案到底該如何處理呢？

文章刊登后，各地讀者紛紛來傳真或郵件闡述自己的觀點(diǎn)，其中許多看法都講得很有代表性?，F(xiàn)將部分讀者的觀點(diǎn)摘編刊登，并將有關(guān)專家的說法附后，僅供參考。

湖北省老河口市質(zhì)監(jiān)局劉平認(rèn)為：

本人同意第二種意見。理由如下：

一、B公司正在使用的電梯轎廂內(nèi)設(shè)置的報(bào)警裝置不可靠，聯(lián)系不暢通，隨后B公司電梯管理人員現(xiàn)場提供這臺電梯2016年5月20日的電梯定期檢驗(yàn)報(bào)告（報(bào)告編號：AB2015TC04564），報(bào)告表明電梯轎廂的報(bào)警電話2016年5月20日已經(jīng)損壞，無法與值班人員實(shí)現(xiàn)有效聯(lián)系，電梯檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。證明B公司使用了經(jīng)檢驗(yàn)為不合格的電梯，并未對不合格項(xiàng)進(jìn)行整改，存在安全隱患，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。

二、B公司使用經(jīng)檢驗(yàn)為不合格的電梯，嚴(yán)重違反了《特種設(shè)備安全法》第四十二條之規(guī)定：“特種設(shè)備出現(xiàn)故障或者發(fā)生異常情況，使用單位應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行全面檢查，消除事故隱患，方可重新投入使用?！睉?yīng)依據(jù)《特種設(shè)備安全法》第八十四條第二項(xiàng)之規(guī)定：“違反本法規(guī)定，特種設(shè)備使用單位有下列行為之一的，責(zé)令停止使用有關(guān)特種設(shè)備，處三萬元以上三十萬元以下罰款：（二）特種設(shè)備出現(xiàn)故障或者發(fā)生異常情況，未對其進(jìn)行全面檢查、消除事故隱患，繼續(xù)使用的”進(jìn)行處罰。

三、本著上位法優(yōu)于下位法的原則，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先使用《特種設(shè)備安全法》對B公司的違法行為進(jìn)行處罰，并監(jiān)督其落實(shí)整改，消除安全隱患。

江蘇省儀征市市場監(jiān)督管理局周健、湖北省孝感市食品藥品檢驗(yàn)檢測中心王碧波認(rèn)為：

筆者基本贊同第三種意見，不過它存在兩處有待推敲的地方：

一是在對事實(shí)表述中，應(yīng)該去掉B公司“仍然不進(jìn)行整改”這句描述，才是準(zhǔn)確的。根據(jù)《電梯監(jiān)督檢驗(yàn)和定期檢驗(yàn)規(guī)則--曳引與強(qiáng)制驅(qū)動電梯》（TSG T7001-2009）第十七條第三款的規(guī)定，受檢單位或者維修保養(yǎng)單位應(yīng)當(dāng)按照《通知書》的要求及時整改，并且在規(guī)定的限內(nèi)向檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)提交填寫了處理結(jié)果的《通知書》以及整改報(bào)告等見證資料。所以還需查看《特種設(shè)備檢驗(yàn)意見通知書》，才能判斷是否超出整改日期。若超期未改，才能判定為“仍然不進(jìn)行整改”。目前，在辦公室使用的載客電梯大多數(shù)是曳引式，所以采用此安全技術(shù)規(guī)范。還有一種液壓乘客電梯，在《電梯監(jiān)督檢驗(yàn)和定期檢驗(yàn)規(guī)則--曳引與強(qiáng)制驅(qū)動電梯》（TSG T7004-2012）中也有相同的條款。

二是根據(jù)《特種設(shè)備現(xiàn)場案件監(jiān)督監(jiān)察規(guī)則》第四條的規(guī)定：實(shí)施特種設(shè)備現(xiàn)場安全監(jiān)察檢查是時，應(yīng)當(dāng)有兩名以上持有特種設(shè)備安全行政執(zhí)法證件的人員參加；根據(jù)需要，可以要求有關(guān)技術(shù)人員參與檢查。若在案例中，檢查人員證件符合相關(guān)規(guī)定，可以直接下達(dá)《特種設(shè)備安全監(jiān)察指令書》；若不符合，還需要請兩名以上持有特種設(shè)備安全行政執(zhí)法證件的人員下達(dá)《特種設(shè)備安全監(jiān)察指令書》，并進(jìn)一步處理。

第一和第二種意見在適用法律的條款上存在不恰當(dāng)?shù)牡胤?。我國法律適用的原則是：上位法優(yōu)先于下位法。本案例B公司違法事實(shí)清楚，就是使用了檢驗(yàn)不合格的特種設(shè)備，應(yīng)該適用《特種設(shè)備安全法》。針對B公司的具體行為，應(yīng)適用《特種設(shè)備安全法》第四十條第三款。并且依據(jù)《特種設(shè)備安全法》第八十四條第一項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行處罰：責(zé)令停止使用該臺電梯，處三萬元以上三十萬元以下罰款。

最后，還有一些題外話也想寫出來，才是對這個案例的圓滿解決。執(zhí)法人員是7月1日檢查時，發(fā)現(xiàn)5月20日出具的不合格報(bào)告，這期間是40天的時間。這40天的時間還隱藏著兩個問題：一是維保單位至少要對電梯進(jìn)行2次維保，為何沒有解決報(bào)警裝置失效的隱患？是沒有依法進(jìn)行維保，還是維保質(zhì)量的問題？

二是從理論上說，40天的整改時間應(yīng)該超出檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)給使用單位下達(dá)的整改期限，根據(jù)《電梯監(jiān)督檢驗(yàn)和定期檢驗(yàn)規(guī)則--曳引與強(qiáng)制驅(qū)動電梯》（TSG T7001-2009）第二十二條的規(guī)定，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)為何沒有向同級的特種設(shè)備監(jiān)管部門報(bào)重大隱患？我們認(rèn)為，這兩點(diǎn)也是需要A市質(zhì)監(jiān)局去落實(shí)處理的。

天津市東麗區(qū)市場和質(zhì)量監(jiān)督管理局特種設(shè)備安全監(jiān)察科哈恩霖認(rèn)為：

筆者認(rèn)為三種處理意見均不同程度存在瑕疵。

第一種意見中，A市質(zhì)監(jiān)局稽查支隊(duì)依據(jù)該省地方法規(guī)，將材料移送特種設(shè)備安全監(jiān)察科，由特安科下達(dá)《特種設(shè)備安全監(jiān)察指令書》的方式涉及當(dāng)?shù)鼐唧w分工方式和辦事流程，所以這一過程是否合適在此不做討論。但是如果稽查支隊(duì)就此止步，不對在檢查過程中發(fā)現(xiàn)的違法行為線索開展立案調(diào)查，就會造成相關(guān)單位的違法行為逃脫法律的制裁。以案例所列事項(xiàng)，明顯存在的違法行為線索包括：1、使用單位取得檢驗(yàn)結(jié)論為“不合格”的電梯定期檢驗(yàn)報(bào)告后，是否對不合格項(xiàng)進(jìn)行了整改并取得了“復(fù)檢合格”的定期檢驗(yàn)報(bào)告；2、電梯轎廂報(bào)警電話無效的情況是一直存在，還是自5月20日損壞后經(jīng)過修復(fù)后又損壞，使用單位是否對其進(jìn)行了全面檢查，消除了事故隱患；3、維保單位是否嚴(yán)格按照安全技術(shù)規(guī)范進(jìn)行了日常維護(hù)保養(yǎng)，保養(yǎng)中是否發(fā)現(xiàn)了電梯報(bào)警電話無效，是否報(bào)告給安全管理人員和單位負(fù)責(zé)人；4、使用單位電梯安全管理人員是否對設(shè)備使用狀況進(jìn)行經(jīng)常性檢查。以上四條違法行為線索，也適用于其他兩種處理意見。A市質(zhì)監(jiān)局稽查支隊(duì)?wèi)?yīng)該根據(jù)上訴違法線索，對該使用單位和其安全管理人員及電梯維保單位開展全面調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果對相關(guān)單位和人員進(jìn)行處理，而不能僅通過責(zé)令B公司限期改正而草草了事。

對第二種意見的看法，依據(jù)《特種設(shè)備安全法》第八十四條第（二）項(xiàng)進(jìn)行處罰缺少主要證據(jù)，即沒有證據(jù)表明該故障一直存在并且B公司早已知曉，而未做應(yīng)對處理。A市稽查支隊(duì)?wèi)?yīng)通過調(diào)查取證，獲得該單位早已發(fā)現(xiàn)電梯轎廂的報(bào)警電話無效，并未全面檢查，消除事故隱患的證據(jù)；或者要求B公司于一定期限內(nèi)提供自證材料，如B公司無法提供，則由其承擔(dān)不利后果。之后根據(jù)調(diào)查結(jié)果追究相關(guān)單位人員責(zé)任。

第三種意見的問題與第二種類似，即沒有排除合理懷疑，B公司有可能于5月20日取得“不合格”報(bào)告后，經(jīng)整改取得“復(fù)檢合格”報(bào)告，所以A市稽查隊(duì)也應(yīng)通過全面調(diào)查排除合理懷疑，要求B公司限期提供證據(jù)材料，無法提供則由其承擔(dān)不利后果，取得能證明違法行為存在的主要證據(jù)，或者能適用事實(shí)推定的已知事實(shí)。只有在證據(jù)確鑿，程序合法的前提下，行政處罰才不會出現(xiàn)偏差。

最后，針對B公司電梯轎廂報(bào)警電話無效這一具體情況，執(zhí)法辦案機(jī)構(gòu)應(yīng)該根據(jù)過罰相當(dāng)原則，在B公司及時整改的前提下，依據(jù)《行政處罰法》第二十七條中“違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰?！钡囊?guī)定，免除對B公司的處罰。對于維保單位的責(zé)任，應(yīng)根據(jù)調(diào)查結(jié)果具體問題具體分析，在此不做贅述。