異議處理要遵循的技術(shù)規(guī)范
——與《產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查
異議處理探析》商榷
文 葉永和
在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查中,生產(chǎn)者、銷售者對抽查結(jié)果提出異議是經(jīng)常發(fā)生的,這既是《產(chǎn)品質(zhì)量法》賦予他們的權(quán)力,也是考驗(yàn)各級質(zhì)監(jiān)部門的技術(shù)能力,同時(shí)還是維護(hù)質(zhì)監(jiān)部門“科學(xué)、公正、廉潔、高效”的工作形象。為此,《產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查異議處理探析》(刊登在2017年第1期《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》上,以下簡稱《處理探析》)一文認(rèn)為,應(yīng)從五個(gè)方面來加強(qiáng)與完善監(jiān)督抽查的行為,處理好監(jiān)督抽查異議工作。但是,筆者認(rèn)為即便嚴(yán)格按《處理探析》五個(gè)方面的要求執(zhí)行,也未必能使抽查異議得到正確地處理,很可能會把錯(cuò)誤隱藏得更深。
產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查是通過對隨機(jī)獲取樣品的檢驗(yàn)來判定核查總體(即監(jiān)督產(chǎn)品總體)是否符合規(guī)定的稱聲質(zhì)量水平(即監(jiān)督質(zhì)量水平)要求的系列活動(dòng)。在實(shí)際過程中,生產(chǎn)者、銷售者對監(jiān)督抽查工作的抱怨、申辯或投訴是各種各樣,既有對程序方法、檢測數(shù)據(jù)的質(zhì)疑,也有對監(jiān)督性質(zhì)、結(jié)果判定的追問。作為質(zhì)監(jiān)部門不僅要以理相待,按規(guī)辦事,而且要弄清楚異議的真實(shí)含意與要求,處理抽查異議必須符合與遵循技術(shù)規(guī)范,否則肯定會出現(xiàn)差錯(cuò),只是自己不知道而已。而《處理探析》只是側(cè)重于抽查的程序與行為,或者只是對監(jiān)督抽查行政要求方面進(jìn)行了規(guī)范,這種重行政規(guī)范輕技術(shù)要求,很容易在處理抽查異議中出現(xiàn)看似正確的錯(cuò)誤結(jié)果。
一
從該章節(jié)的論述內(nèi)容來看,《處理探析》未弄清復(fù)檢的含義,理解與認(rèn)識只停留在行政要求與表面規(guī)定上。國家監(jiān)督抽樣標(biāo)準(zhǔn)GB/T2828.4-2008《計(jì)數(shù)抽樣檢驗(yàn)程序 第4部分:聲稱質(zhì)量水平的評定程序》對復(fù)檢、復(fù)驗(yàn)、復(fù)查的定義:復(fù)檢是在原核查總體中再次抽取樣本進(jìn)行檢驗(yàn),決定核查總體是否合格。它是用于解決由于隨機(jī)抽查存在棄真錯(cuò)誤的問題,使判定核查總體不合格更加公正、準(zhǔn)確;復(fù)驗(yàn)是對原樣品進(jìn)行重復(fù)性或再現(xiàn)性的測試。它是解決由于檢測過程中出現(xiàn)某種原因造成檢測數(shù)據(jù)的偏離問題,確保檢測數(shù)量的真實(shí)、正確;復(fù)查是復(fù)檢和復(fù)驗(yàn)的統(tǒng)稱。它是便于在檢驗(yàn)中論述的方便。換言之,復(fù)檢與復(fù)驗(yàn)是處理不同類型異議的兩種完全不同的工作程序與要求。
《處理探析》在樹立處理抽查異議觀念上存在的問題:
一是未能真正理解《產(chǎn)品質(zhì)量法》中規(guī)定對異議處理采用復(fù)檢的內(nèi)涵。大家知道,《產(chǎn)品質(zhì)量法》是為了調(diào)整或解決控制與生產(chǎn)過程中的質(zhì)量水平問題,而不僅僅只是為單個(gè)產(chǎn)品是否合格而立法的。它賦予質(zhì)監(jiān)部門權(quán)力是以監(jiān)督抽查的形式尋找出不合格核查總體,用經(jīng)濟(jì)、行政甚至刑事等手段,對生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行懲處與打擊,不只是為了處罰單個(gè)樣品,以此來督促、促進(jìn)生產(chǎn)企業(yè)提高產(chǎn)品總體的質(zhì)量水平。所以,《產(chǎn)品質(zhì)量法》特定采用“復(fù)檢”二字。
二是不清楚監(jiān)督抽查會存在風(fēng)險(xiǎn)(即誤判)。按照國家監(jiān)督抽樣檢驗(yàn)判定規(guī)定,當(dāng)監(jiān)督抽查判定核查總體不合格時(shí)存在等于小于5%的錯(cuò)誤,即棄真錯(cuò)誤。也就是說,質(zhì)監(jiān)部門監(jiān)督抽查判定20次不合格中有可能出現(xiàn)1次把合格核查總體判為不合格。為了對人民群眾高度負(fù)責(zé),消除這可能出現(xiàn)的差錯(cuò),確保生產(chǎn)者、銷售者的合法權(quán)益,所以《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定了以復(fù)檢形式來彌補(bǔ)抽查判定存在的不足
三是沒有弄清復(fù)檢、復(fù)驗(yàn)、復(fù)查三個(gè)詞的區(qū)別。對于質(zhì)量監(jiān)管者或抽查人員來說把這三個(gè)詞弄混淆了,將無法準(zhǔn)確地把握抽查控制理論,對抽查異議該復(fù)驗(yàn)而用復(fù)檢,或該復(fù)檢恰用復(fù)驗(yàn)。這樣不僅不能正確處理抽查異議,而且會產(chǎn)生嚴(yán)重的錯(cuò)誤,甚至是背道而馳。
二
按照監(jiān)督抽查規(guī)范與要求執(zhí)行,認(rèn)真抽好樣品自然會減少異議,這是無容置疑的。但是,應(yīng)該知道為什么要按照這些規(guī)定與要求執(zhí)行,其內(nèi)涵與目的是什么,那種囫圇吞棗式地處理抽查異議將會落個(gè)刻舟求劍的結(jié)果。因?yàn)椋徽莆毡O(jiān)督抽查的本質(zhì)是不可能準(zhǔn)確地處理好生產(chǎn)者、銷售者的異議,往往以瞎子摸象的方式給予解決,只在自欺欺人。比如,為什么監(jiān)督抽查要隨機(jī)抽樣?它不是為了獲取樣品具有代表性,而是保證獲得樣品具有一個(gè)規(guī)定的獲取概率;為什么抽樣不能只有1名抽樣人員?它不是隨機(jī)抽樣的技術(shù)需要,而是行政執(zhí)法的程序要求;為什么監(jiān)督不能抽查出口產(chǎn)品?它從表面上來看是行政規(guī)范的不許可,實(shí)際上是由于監(jiān)督隱含的要求(或規(guī)定、標(biāo)準(zhǔn))不同,等等。換言之,讀懂監(jiān)督抽查規(guī)范與要求是解除抽查異議的捷徑,不至于處理抽查異議時(shí)手忙腳亂,或強(qiáng)行自我解說。
三
該節(jié)章論述的注意事項(xiàng)很到位。科學(xué)、有效地保存檢驗(yàn)過程各種數(shù)據(jù),不僅能正確反映樣品的特征值,而且也是準(zhǔn)確推斷、判定核查總體質(zhì)量水平的前提,自然也就是做好抽查異議工作的保障。
四
《處理探析》所提到在受理抽查異議流程中出現(xiàn)各種應(yīng)注意事項(xiàng)與存在問題,這些只是現(xiàn)實(shí)中一些執(zhí)法(工作)人員的業(yè)務(wù)工作水平低下、工作能力不強(qiáng)、沒有嚴(yán)格按規(guī)范要求執(zhí)行的表現(xiàn)。它與抽查異議受理的流程是否科學(xué)沒有直接關(guān)系,也不能證明現(xiàn)行的抽查異議受理流程不科學(xué),只能說明我們必須要加強(qiáng)學(xué)習(xí)教育,不斷地提高執(zhí)法(工作)人員技能與水平。因?yàn)?,質(zhì)監(jiān)部門已有一套比較完整的受理抽查異議的工作流程,不能因?yàn)橐恍﹫?zhí)法(工作)人員工作的過錯(cuò)或不到位,來指責(zé)受理抽查異議的流程不完善。這種本末倒置地去完善抽查異議受理流程,不僅會破壞了已有的受理抽查異議的流程,而且弄亂了處理抽查異議的方向與對象,甚至?xí)m得其反。換言之,提高執(zhí)法(工作)人員的業(yè)務(wù)與技術(shù)水平,嚴(yán)格按程序辦事是做好抽查異議工作的路徑與方法。
五
《處理探析》所述說的處理抽查異議的科學(xué)規(guī)范,只不過把抽查異議復(fù)查申請受理的程序按照現(xiàn)行的法律法規(guī)敘說一遍而已,與建立科學(xué)處理抽查異議復(fù)查的規(guī)范是格格不入。因?yàn)椋|(zhì)監(jiān)部門受理抽查異議程序已非常完善,工作流程也設(shè)置得很嚴(yán)謹(jǐn),執(zhí)法(工作)人員只要準(zhǔn)確把握、嚴(yán)格執(zhí)行即可。但是,質(zhì)監(jiān)部門針對生產(chǎn)者、銷售者五花八門的異議還必須認(rèn)真對待,來不得半點(diǎn)馬虎,尤其是要準(zhǔn)確地把握異議的性質(zhì),只有這樣才能使處理抽查異議復(fù)查的過程達(dá)到科學(xué)規(guī)范,才能真正保證做好抽查異議工作。
科學(xué)規(guī)范地處理抽查異議:首先,必須嚴(yán)格按照現(xiàn)行的法律法規(guī)執(zhí)行,即《處理探析》所提到的處理抽查異議行政要求與辦法;其次,對抽查異議的性質(zhì)進(jìn)行分類,按照其性質(zhì)可歸納為:監(jiān)督程序的異議;檢測數(shù)據(jù)的異議;判定結(jié)果的異議等三種情況。這三種抽查異議的受理程序是完全一樣,但是解決的方法與措施恰不完全一樣,這一點(diǎn)必須有一個(gè)清晰的認(rèn)識,否則將會產(chǎn)生南轅北轍的結(jié)果;第三,針對不同抽查異議采用不同處理方法與措施:對于監(jiān)督程序的異議,它不涉及到技術(shù)問題,應(yīng)用行政的手段來解決,在處理過程中只要對抽查異議的事項(xiàng)進(jìn)行認(rèn)真核對檢查,如果抽查異議的問題屬實(shí),那么就是怎樣整改與糾正,否則提供有關(guān)證明,做好解釋工作;對于檢測數(shù)據(jù)的異議,它純屬檢測技術(shù)問題,切不能用行政的手段來處理,是不能用備樣復(fù)驗(yàn)(除特殊產(chǎn)品外),也不能請另外檢驗(yàn)技術(shù)機(jī)構(gòu)(即便是上一級或技術(shù)更高的技術(shù)機(jī)構(gòu))來仲裁,應(yīng)采用對原樣品進(jìn)行重復(fù)性或再現(xiàn)性的測試的方式,或按照國家復(fù)查標(biāo)準(zhǔn)GB/T16306-2008《聲稱質(zhì)量水平復(fù)檢與復(fù)驗(yàn)的評定程序》執(zhí)行(復(fù)驗(yàn)請另外檢驗(yàn)技術(shù)機(jī)構(gòu)也要按此標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定執(zhí)行),來解決這異議問題;針對判定結(jié)果的異議,它既是行政管理問題又是技術(shù)驗(yàn)證問題,應(yīng)采用在原核查總體中再一次隨機(jī)抽取樣本進(jìn)行檢驗(yàn)的方式,重新決定核查總體是否合格。復(fù)檢時(shí)不僅要維持原聲稱質(zhì)量水平值不變,而且還要認(rèn)真考慮漏判風(fēng)險(xiǎn)質(zhì)量水平p1值大小,以保證復(fù)檢重新判定核查總體結(jié)果的準(zhǔn)確性、科學(xué)性、公正性。
做好監(jiān)督抽查異議工作即要執(zhí)行行政要求,更要遵循技術(shù)規(guī)范,這需要有抽查控制理論來支撐。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男姓袨?、按行政?guī)范辦事是做好監(jiān)督抽查異議工作的必備條件,但不是充分條件,它不能替代技術(shù)監(jiān)督的內(nèi)在規(guī)律。處理監(jiān)督抽查異議是一項(xiàng)技術(shù)性很強(qiáng)的工作,既有復(fù)檢也有復(fù)驗(yàn),兩者切不能錯(cuò)用。否則,即使處理流程嚴(yán)謹(jǐn)、處理程序無誤,也是無法保證能得到正確的處理結(jié)果。所以,在做好監(jiān)督抽查異議工作中,監(jiān)督抽查異議處理看似是執(zhí)行行政行為,實(shí)際是落實(shí)技術(shù)規(guī)范,同時(shí)還是把握法律法規(guī)與抽查控制理論能力的表現(xiàn),這一點(diǎn)作為從事產(chǎn)品質(zhì)監(jiān)工作人員應(yīng)有一個(gè)正確地認(rèn)識。
作者單位:浙江省溫州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測院