近日，衛(wèi)生部新聞宣傳中心主任毛群安的“衛(wèi)生部將要建立媒體記者黑名單制度”的言論，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。批評者多，贊成者少，絕大部分網(wǎng)友都認(rèn)為，衛(wèi)生部搞錯(cuò)了方向、抓錯(cuò)了重點(diǎn)。

    對于毛群安言論的初衷，多少有些能夠理解。媒體夸大成分肯定是有，正如食品安全問題一樣，肯定是有但相對是少數(shù)，因此不是主要問題。當(dāng)你一直關(guān)注一個(gè)或某類問題的時(shí)候，就容易覺得這個(gè)事情很大。實(shí)際上，并非你想象得那么嚴(yán)重。

    衛(wèi)生部想必是在媒體對食品安全問題的報(bào)道方面，傾注了過多精力，于是做出了要遏制極個(gè)別媒體污染傳播環(huán)境的決定。既然自己都承認(rèn)了是極個(gè)別的，那您找他談?wù)劊嘤?xùn)一下，不就結(jié)了嘛，緣何要建什么“媒體記者黑名單制度”呢？再者，媒體在報(bào)道食品安全問題時(shí)，大多都會(huì)采訪相關(guān)專家去發(fā)表言論，不知道衛(wèi)生部是不是對這些專家也有意見。如果媒體、專家都不了解食品安全問題，那么，怎么讓消費(fèi)者能去了解呢？建立媒體記者黑名單制度，不如先建一個(gè)食品安全宣傳制度，如果媒體再胡亂宣傳，即使直接“治罪”，也不會(huì)再有爭議了。

    當(dāng)然，在這里談這個(gè)問題不只是為了給衛(wèi)生部提建議。相對來說，衛(wèi)生部還只是這么一說，而很多地方早已就這么做了。目前，“防火、防盜、防記者”這套詞兒，在很多行業(yè)、很多企業(yè)內(nèi)部甚是流行。今年3.15期間，“瘦肉精豬”事件曝光后，河南省漯河市政府接待辦通知當(dāng)?shù)馗鞔缶频昝芮嘘P(guān)注記者動(dòng)向，如有記者入住酒店及時(shí)告知政府接待辦，以便酌情處理。6月9日下午，中央電視臺南側(cè)，央視網(wǎng)一女記者鼻子被割，血流遍地。而行兇者只是簡單地問了一句：“你是央視記者嗎？”在得到肯定的回答后，驟然下手，揚(yáng)長而去。而近年來，各地區(qū)更是頻繁發(fā)生辱罵、威脅、恐嚇甚至毒打記者的事件，其數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了媒體夸大報(bào)道事件的數(shù)量，只不過并未引起關(guān)注而已。

    不關(guān)注也罷，媒體記者們還是能堅(jiān)強(qiáng)地活下去的。但這個(gè)黑名單制度，如果實(shí)施后果恐怕“很嚴(yán)重”。這個(gè)黑名單可不是我們常用的QQ上面的黑名單，如果你不小心得罪了某個(gè)網(wǎng)友，你可能會(huì)被“拉黑”，但這只是這個(gè)網(wǎng)友的偏見。而如果媒體在食品報(bào)道中出現(xiàn)了一些問題，不幸被衛(wèi)生部“拉黑”，那恐怕將直接影響到這家媒體。因?yàn)?，這不是某個(gè)網(wǎng)友的簡單偏見，而是國家對這家媒體的質(zhì)疑。相信這個(gè)時(shí)候，消費(fèi)者是不可能站在媒體這邊的。

    不得不承認(rèn)，黑名單制度是很有震懾力的。如果要真的實(shí)施，可以肯定，關(guān)于食品安全問題的夸大報(bào)道將會(huì)急劇減少。但與此同時(shí)，關(guān)于食品安全問題的正確報(bào)道也會(huì)急劇減少，這對于保障食品安全來說，顯然不是好事兒。另外，既然衛(wèi)生部可以推出這個(gè)黑名單制度，那么，別的部門是否也可以推出類似的制度？久而久之，或許將都是正面報(bào)道，那么輿論監(jiān)督也就起不到應(yīng)有的作用。那將是一種倒退。

    媒體、記者黑名單制度，我看還是要慎行。這確實(shí)不是解決問題的方式，其副作用反倒是很明顯。