事故頻發(fā)拷問國(guó)企管理

    因?yàn)榉N種事故，中海油近期成為新聞焦點(diǎn)。接二連三的事故，損及企業(yè)利益，更損及公共利益。事故的發(fā)生可能難以避免，但如果短期內(nèi)連發(fā)事故，也說明企業(yè)管理存在問題。作為一個(gè)快速成長(zhǎng)中的超大型企業(yè)，中海油應(yīng)學(xué)會(huì)減少可以避免的事故、應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)以及處理問題，把“成長(zhǎng)的代價(jià)”降到最低。

    企業(yè)的發(fā)展，不僅體現(xiàn)在營(yíng)業(yè)額、利潤(rùn)率上，也體現(xiàn)在企業(yè)管理的科學(xué)化、合理化、現(xiàn)代化，體現(xiàn)在成熟的企業(yè)文化和理念上。高效的管理能產(chǎn)生直接的經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)事故的預(yù)防和處理直接體現(xiàn)著企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。

    （《京華時(shí)報(bào)》）

    京滬高鐵安全運(yùn)營(yíng)還需“補(bǔ)課”

    京滬高鐵3天內(nèi)已兩次發(fā)生接觸網(wǎng)故障引發(fā)的事故，雖未造成乘客的生命財(cái)產(chǎn)損失，但還是讓人心有余悸，說明京滬高鐵安全性上需要補(bǔ)的課還很多。

    不要非等到出現(xiàn)人員傷亡才認(rèn)為是事故，才引起重視。高鐵的安全問題，已經(jīng)引起了公眾的高度關(guān)注，每一起事故的原因，鐵道部門都應(yīng)給公眾詳細(xì)地解釋，并拿出令人信服的解決方案。事故之后，鐵道部門的表現(xiàn)，也是公眾“評(píng)估”高鐵安全性的重要依據(jù)。要想挽回公眾對(duì)京滬高鐵的信心，鐵道部門必須盡快回應(yīng)公眾關(guān)心的這些問題。（《新京報(bào)》）

    曝光假洋品牌不能全靠媒體

    “假洋品牌”分屬不同領(lǐng)域，但有一個(gè)共同點(diǎn)：它們大都是媒體根據(jù)網(wǎng)友爆料或讀者舉報(bào)展開調(diào)查，進(jìn)而逐漸將“畫皮”揭開的。媒體成為“假洋品牌殺手”，這固然體現(xiàn)了輿論監(jiān)督的神奇力量，我們樂見更多的有道義心和責(zé)任感的媒體能參與打假。但是，媒體的監(jiān)督功能被無限放大，相關(guān)職能部門退居次席，恰恰是當(dāng)前監(jiān)管機(jī)制失靈的有力例證。

    如果相關(guān)部門能夠重視消費(fèi)者提供的舉報(bào)信息，在平時(shí)加強(qiáng)常規(guī)檢查和執(zhí)法，主動(dòng)將一些問題產(chǎn)品“揪出來”，不僅對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)，還能更好地維護(hù)自身形象，增加公信力，何樂而不為？（《齊魯晚報(bào)》）

    公務(wù)員福利房擠壓了誰的利益

    值得警惕的是，公務(wù)員階層從福利房中獲得的隱性福利，是以間接損害社會(huì)的共同利益為代價(jià)的。甚至可以斷言，低價(jià)的福利房也是推高商品房房?jī)r(jià)的原因之一。

    房?jī)r(jià)高已成事實(shí)，但公務(wù)員群體和以壟斷地位謀取巨額利潤(rùn)的央企們，憑借正在悄然啟動(dòng)的福利房，拉開與普通民眾的距離，這也是一個(gè)正在發(fā)生的事實(shí)。普通民眾只能到市場(chǎng)上去解決住房問題，而某些公務(wù)員卻可以通過靈活解讀政策令福利房通過各色渠道重啟。某些政策制定者何時(shí)才能真切感受到市場(chǎng)和民生的冷暖呢？（《中國(guó)青年報(bào)》）

    “雙面貪官”現(xiàn)象值得警惕

    時(shí)下，有不少貪官很善于、慣于“表演”：在臺(tái)上、會(huì)上，他們大講特講反腐敗的重要意義，而在臺(tái)下、會(huì)后，則大行腐敗之事。“雙面貪官”之所以能成為一種現(xiàn)象，主要原因在于：監(jiān)督制度未發(fā)揮應(yīng)有的效力，權(quán)力運(yùn)行沒得到應(yīng)有的規(guī)范，干部任用、管理制度還存在缺陷。一些監(jiān)管部門漠視問題，養(yǎng)癰遺患。

    所以，如何從制度層面根除“雙面貪官”產(chǎn)生的土壤，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、查處、懲治這樣的害蟲、蛀蟲，已成反腐的重要課題。（《人民日?qǐng)?bào)》）