文/牛文元

    在國(guó)家質(zhì)量管理的所有領(lǐng)域中，國(guó)民經(jīng)濟(jì)賬戶（GDP）的質(zhì)量管理處于“第一管理”的最高戰(zhàn)略位置。GDP質(zhì)量管理的核心目標(biāo)是不斷創(chuàng)造與積累理性高效、均衡持續(xù)、少用資源、少用能源、少犧牲生態(tài)環(huán)境，綜合降低自然成本、社會(huì)成本、制度成本、管理成本前提下“品質(zhì)好的GDP”。

    科學(xué)認(rèn)識(shí)GDP

    GDP作為政府對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行宏觀計(jì)量與診斷的一項(xiàng)重要指標(biāo)，曾被經(jīng)濟(jì)學(xué)家推崇有加，特別是在二次世界大戰(zhàn)后全球經(jīng)濟(jì)普遍復(fù)蘇的背景之下，GDP逐漸演化成為衡量一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)是否真正進(jìn)步的最重要的指標(biāo)。20世紀(jì)60年代之后，隨著全球性的資源短缺、生態(tài)環(huán)境惡化等問(wèn)題給人類(lèi)帶來(lái)空前的挑戰(zhàn)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和有識(shí)之士已經(jīng)開(kāi)始意識(shí)到使用GDP來(lái)表達(dá)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的增長(zhǎng)與發(fā)展存在明顯的缺陷。他們強(qiáng)烈呼吁改進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系，糾正以“GDP”為核心的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算方式的缺陷。

    特別是1992年“里約會(huì)議”之后，可持續(xù)發(fā)展被世界各國(guó)政府廣泛認(rèn)同，人們已經(jīng)普遍意識(shí)到需要對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系進(jìn)行修正，力圖從傳統(tǒng)意義上所統(tǒng)計(jì)的GDP中扣除不屬于真正財(cái)富積累的虛假部分，從而再現(xiàn)一個(gè)真實(shí)的、可行的、科學(xué)的指標(biāo)，使其能更確切地說(shuō)明發(fā)展的“數(shù)量表達(dá)”和“質(zhì)量表達(dá)”的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

    我們不盲目崇拜GDP，我們也不盲目拋棄GDP。我們關(guān)注的核心是不斷創(chuàng)造與積累理性高效、均衡持續(xù)、少用資源、少用能源、少犧牲生態(tài)環(huán)境，綜合降低自然成本、社會(huì)成本、制度成本、管理成本前提下“品質(zhì)好的GDP”。

    宏觀上，GDP是衡量國(guó)家和地區(qū)財(cái)富的綜合指標(biāo)，是一種被證明為行之有效的計(jì)量工具和標(biāo)準(zhǔn)，也是衡量和比較國(guó)家和地區(qū)發(fā)展實(shí)力的核心指標(biāo)，曾被譽(yù)為20世紀(jì)最偉大的發(fā)明之一。必須承認(rèn)在目前能綜合衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)財(cái)富積累過(guò)程與數(shù)量的最佳宏觀指標(biāo)，仍然非GDP莫屬，目前還沒(méi)有任何一個(gè)指標(biāo)可以代替它。

    世界上存在著一個(gè)普遍的共識(shí)，即GDP比目前已知的其他任何綜合衡量社會(huì)財(cái)富的指標(biāo)都更接近實(shí)際，其誤差范圍一般保持在+-10%到+-15%之內(nèi)。問(wèn)題不在于GDP的數(shù)量大小和增速高低，根本問(wèn)題是用何種方式、何種途徑去實(shí)現(xiàn)GDP。

    一些年來(lái)，由于對(duì)科學(xué)發(fā)展的理解深度和認(rèn)識(shí)水平尚未達(dá)到要求，一些地區(qū)和部門(mén)對(duì)于GDP的作用和價(jià)值，產(chǎn)生了兩個(gè)認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)：

    其一，認(rèn)為GDP的數(shù)量和增速是衡量政績(jī)的唯一標(biāo)志，在不計(jì)成本（自然成本、社會(huì)成本、制度成本、管理成本）的條件下，以GDP定英雄排座次，嚴(yán)重地扭曲了科學(xué)發(fā)展的核心要求；

    其二，當(dāng)聽(tīng)到GDP存在的一些問(wèn)題和缺陷后，又走向另一個(gè)極端，認(rèn)為GDP誤國(guó)害民，罪惡多端，甚至想摒棄GDP。

    因此，在清醒認(rèn)識(shí)GDP缺陷的同時(shí)，如何定量地評(píng)價(jià)GDP的優(yōu)劣和質(zhì)量高低，就成為研究GDP質(zhì)量的動(dòng)力與前提，也就成為科學(xué)認(rèn)識(shí)GDP的切入點(diǎn)。 

    客觀評(píng)價(jià)GDP

    自GDP問(wèn)世之后，權(quán)威人士對(duì)于它的作用和價(jià)值贊譽(yù)有加，認(rèn)為多年來(lái)苦惱于無(wú)法綜合衡量社會(huì)財(cái)富的定量指標(biāo)，終于取得了一個(gè)滿意解。

    美國(guó)前商務(wù)部長(zhǎng)戴利指出：“當(dāng)我們要尋找商務(wù)部的先驅(qū)們創(chuàng)造的對(duì)美國(guó)影響最大的和最偉大的成就的時(shí)候， 國(guó)民經(jīng)濟(jì)賬戶——今天稱之國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值或GDP——的發(fā)明則當(dāng)之無(wú)愧?！?/p>

    諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主薩繆爾森和他的同事諾德豪斯甚至指出，“雖然GDP和其他國(guó)民收入賬戶是顯得有點(diǎn)神秘，但它們確實(shí)屬于20世紀(jì)最偉大的發(fā)明之列。”

    美國(guó)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)前會(huì)長(zhǎng)艾斯奈爾指出這個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)收入和產(chǎn)出賬戶是“20世紀(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)知識(shí)的重要貢獻(xiàn)之一”。

    此外斯坦福大學(xué)的弗里德曼、美國(guó)總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)前主席博斯金、耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)榮譽(yù)教授諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主托賓、美聯(lián)儲(chǔ)前主席沃爾克和格林斯潘等都給予GDP以極高的評(píng)價(jià)。

    GDP的功績(jī)和貢獻(xiàn)是不言而喻的。但是它的光輝也不可能掩蓋其先天的缺陷，尤其是它計(jì)量了不該計(jì)入的，也忽略了它應(yīng)該計(jì)入的，而更為學(xué)者所詬病的則是GDP把質(zhì)量不好的財(cái)富甚至把制造人類(lèi)災(zāi)難的財(cái)富，也計(jì)入到其總量當(dāng)中，其實(shí)這等于污穢了“真正的”財(cái)富。著名的“投入產(chǎn)出法”制定者、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者列昂節(jié)夫，在其逝世前曾一直設(shè)法尋求將能源、資源、環(huán)境的代價(jià)納入到他的投入產(chǎn)出體系之中，以消除資源能源過(guò)度消耗和環(huán)境污染的成本外部化所換取GDP數(shù)量的不真確性。

    以列昂節(jié)夫?yàn)榇淼摹白匀痪G色”派，雖然認(rèn)識(shí)到資源環(huán)境在GDP生成中的巨大影響，但是這些先行者們似乎尚未涉及更加廣泛的“社會(huì)綠色”，即社會(huì)資本、制度資本、行政資本、管理資本等對(duì)于GDP產(chǎn)生的直接影響和間接影響。如何統(tǒng)一思考“自然綠色、經(jīng)濟(jì)綠色、社會(huì)綠色、制度綠色”的綜合效應(yīng)，就成為創(chuàng)制與設(shè)計(jì)“中國(guó)GDP質(zhì)量指數(shù)”評(píng)價(jià)體系的基本出發(fā)點(diǎn)。

    由于GDP僅僅衡量經(jīng)濟(jì)過(guò)程中通過(guò)交易的產(chǎn)品與服務(wù)之總和，它假定任何的貨幣交易都“增加”社會(huì)財(cái)富，但在交易過(guò)程中到底是增加社會(huì)財(cái)富還是減少社會(huì)財(cái)富，它并不去加以辨識(shí)。因此，GDP中包括有損害發(fā)展的“虛數(shù)”部分，從而造成了它對(duì)發(fā)展的錯(cuò)誤表達(dá)；與此同時(shí)，它只反映了增長(zhǎng)部分的“數(shù)量”，尚無(wú)法反映增長(zhǎng)部分的“質(zhì)量”。

    從自然角度看，它認(rèn)為自然資源是自由財(cái)富，不去考慮自然資源的逐漸稀缺性，也不去考慮如何解決資源的質(zhì)量下降和耗竭性資源的枯竭等問(wèn)題。所以，通常會(huì)出現(xiàn)一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的自然資源消耗得越多，其GDP增長(zhǎng)也就越快；同時(shí)，它不能反映環(huán)境的緩沖能力下降，自凈能力下降和抗逆能力下降，反而將產(chǎn)生環(huán)境污染的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也計(jì)入GDP之中，甚至將環(huán)境污染的損失也算成是對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)。

    從社會(huì)角度看，GDP將好的、壞的產(chǎn)出一視同仁地算在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之中。例如教育、服務(wù)青少年、老年人的勞務(wù)所得，跟與制造武器、香煙等具有同樣的價(jià)值。它把造成社會(huì)無(wú)序和發(fā)展倒退的“支出”（例如犯罪、家庭解體等成本）均視為社會(huì)財(cái)富；它不能反映社會(huì)貧富懸殊所產(chǎn)生的分配不公平等發(fā)展瓶頸，即它不計(jì)總量增長(zhǎng)過(guò)程中由于人際不公平所造成的破壞性后果。

    GDP質(zhì)量指數(shù)的內(nèi)涵表征

    一、GDP質(zhì)量指數(shù)揭示出“發(fā)展、協(xié)調(diào)、持續(xù)”的系統(tǒng)運(yùn)行本質(zhì)

    GDP質(zhì)量研究的整體構(gòu)想，既從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)進(jìn)步和環(huán)境安全的功利性目標(biāo)出發(fā)，也從哲學(xué)觀念更新和人類(lèi)文明進(jìn)步的理性化目標(biāo)出發(fā)，幾乎是全方位地涵蓋了“自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)”復(fù)雜巨系統(tǒng)的運(yùn)行規(guī)則和“人口、資源、環(huán)境、發(fā)展”四位一體的辯證關(guān)系，并將此類(lèi)深層次的關(guān)系在不同時(shí)段或不同區(qū)域中的差異性表達(dá)，包含在整個(gè)時(shí)代演化的共性趨勢(shì)之中。在GDP質(zhì)量生成內(nèi)涵支持下，規(guī)定了創(chuàng)制中國(guó)GDP質(zhì)量指數(shù)的方案和規(guī)則，在理論上和實(shí)證上去尋求對(duì)于GDP質(zhì)量生成的“滿意解”。GDP質(zhì)量評(píng)價(jià)體系不僅拋棄了自然資本超額損耗的“虛數(shù)”，同時(shí)也平行地拋棄社會(huì)資本超額損耗的“虛數(shù)”。

    二、GDP質(zhì)量指數(shù)反映“動(dòng)力、質(zhì)量、公平”的有機(jī)統(tǒng)一

    GDP質(zhì)量?jī)?nèi)涵集中解決“又好又快發(fā)展”的三個(gè)基本組成元素：第一是尋求“發(fā)展動(dòng)力”，通過(guò)解放思想、改革開(kāi)放、制度創(chuàng)新去調(diào)適生產(chǎn)關(guān)系，通過(guò)教育優(yōu)先和科技創(chuàng)新去促進(jìn)生產(chǎn)力，由此共同完成我國(guó)新時(shí)期對(duì)于GDP生成的動(dòng)力要求；第二是尋求“發(fā)展質(zhì)量”，通過(guò)結(jié)構(gòu)調(diào)整與發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，達(dá)到高效、節(jié)能、減排，實(shí)現(xiàn)資源節(jié)約與環(huán)境友好；第三是尋求“發(fā)展公平”，將發(fā)展成果惠及全體社會(huì)成員，堅(jiān)持社會(huì)公平正義，堅(jiān)持將改善民生問(wèn)題作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)人民幸福和社會(huì)和諧，為“品質(zhì)好”的GDP生成培育一個(gè)理想的社會(huì)環(huán)境。

    三、GDP質(zhì)量指數(shù)強(qiáng)調(diào)“和諧、穩(wěn)定、安全”的人文環(huán)境

    一個(gè)和諧、穩(wěn)定、安全的人文環(huán)境，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的前提，也是對(duì)于執(zhí)政合理性的最高認(rèn)同。在GDP質(zhì)量?jī)?nèi)涵的探索下，我們?cè)凇罢J(rèn)同社會(huì)價(jià)值觀念，整合社會(huì)有序能力，提高社會(huì)抗逆水平，健全社會(huì)道德約束”的同時(shí)，科學(xué)地、定量地、實(shí)時(shí)地診斷、監(jiān)測(cè)社會(huì)和諧與社會(huì)穩(wěn)定的總體態(tài)勢(shì)變化，將為品質(zhì)好GDP的生成提供基礎(chǔ)式的支撐。中國(guó)目前發(fā)展階段所表現(xiàn)出的貧富差異擴(kuò)大、社會(huì)心理失調(diào)、群體性事件頻發(fā)和執(zhí)政風(fēng)險(xiǎn)加大等現(xiàn)象，在分配不公、腐敗高企、制度失靈、機(jī)會(huì)不平等和社會(huì)不公平等事件的催化下，將對(duì)真實(shí)GDP的生成提出真正的挑戰(zhàn)。

    四、中國(guó)GDP質(zhì)量指數(shù)

    理論上，“GDP質(zhì)量指數(shù)”企圖回答三個(gè)問(wèn)題：GDP將如何反映真實(shí)財(cái)富？ GDP將如何反映社會(huì)和諧水平？GDP將如何反映可持續(xù)發(fā)展？

    應(yīng)用上，“GDP質(zhì)量指數(shù)”與單純強(qiáng)調(diào)自然成本的綠色GDP不同，它并不是只考慮資源與環(huán)境的代價(jià)（自然資本），它也平行地考慮社會(huì)和諧與民生幸福（社會(huì)資本），同時(shí)還考慮到發(fā)展觀念與管理水平（行政資本）。

    “中國(guó)GDP質(zhì)量指數(shù)”的理論模型，著重在“自然-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)”復(fù)雜系統(tǒng)中，圍繞著GDP質(zhì)量生成的“發(fā)展度”（數(shù)量維）、“協(xié)調(diào)度”（質(zhì)量維）、“持續(xù)度”（時(shí)間維），求取在平衡狀態(tài)下的目標(biāo)函數(shù)最大化。

    在既考慮自然成本、也考慮社會(huì)成本的雙重關(guān)系中，在統(tǒng)一設(shè)計(jì)資源環(huán)境成本超額損耗、社會(huì)管理成本超額損耗、可持續(xù)能力建設(shè)投入欠賬的三重制約下，同時(shí)考慮數(shù)據(jù)的公認(rèn)性、資料的獲取性、計(jì)算的簡(jiǎn)捷性、結(jié)果的可比性等四大統(tǒng)計(jì)要求，《中國(guó)GDP質(zhì)量指數(shù)》的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)，包括經(jīng)濟(jì)質(zhì)量、社會(huì)質(zhì)量、環(huán)境質(zhì)量、生活質(zhì)量和管理質(zhì)量五大子系統(tǒng)及其分屬的15個(gè)要素。

    經(jīng)濟(jì)質(zhì)量：表明GDP生成過(guò)程中資源占用量和對(duì)于物質(zhì)能量的消耗水平。

    社會(huì)質(zhì)量：表明GDP生成過(guò)程中對(duì)社會(huì)進(jìn)步貢獻(xiàn)的能力表達(dá)以及社會(huì)和諧對(duì)于GDP生成的反饋效應(yīng)。強(qiáng)調(diào)公平對(duì)于效率的反哺能力以及社會(huì)環(huán)境對(duì)于GDP生成的基礎(chǔ)作用。

    環(huán)境質(zhì)量：表明GDP生成過(guò)程中生態(tài)環(huán)境的代價(jià)及其成本外部化效應(yīng)。

    生活質(zhì)量：表明GDP生成過(guò)程中民眾心理或意愿的幸福感和安全感。

    管理質(zhì)量：表明GDP生成過(guò)程中決策水平與管理水平的學(xué)習(xí)能力、調(diào)控能力、選擇能力以及這種把握宏觀經(jīng)濟(jì)走向的精準(zhǔn)性、流暢性、前瞻性。

    中國(guó)各地區(qū)GDP質(zhì)量的初步分析

    運(yùn)用設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系，采取層次分析法和通行的統(tǒng)計(jì)規(guī)則，計(jì)算出中國(guó)各地區(qū)的GDP質(zhì)量。評(píng)價(jià)的初步結(jié)果如下：

    1.中國(guó)GDP質(zhì)量排序前10名：北京、上海、浙江、天津、江蘇、廣東、福建、山東、遼寧、海南。

    2.中國(guó)GDP質(zhì)量排序后10名：江西、湖南、山西、廣西、云南、新疆、青海、貴州、甘肅、寧夏。

    3.中國(guó)四大直轄市GDP質(zhì)量排序處于最好位置：從GDP質(zhì)量排序的四大直轄市來(lái)看，北京、上海、天津均獲得了前10名的位次。北京在全國(guó)GDP質(zhì)量排名中居第1（同其GDP數(shù)量排名相比上升了12位）；上海在全國(guó)GDP質(zhì)量排名中居第2（同其GDP數(shù)量排名相比上升了6位）；天津在全國(guó)GDP質(zhì)量排名中居第4（同其GDP數(shù)量排名相比上升了16位）。雖然重慶在全國(guó)GDP質(zhì)量排序中居第11名，但與它GDP數(shù)量排名第23名相比，質(zhì)量排序提前了12名。以上說(shuō)明四大直轄市在生成GDP質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、社會(huì)支持、環(huán)境效應(yīng)、民生建設(shè)、管理水平上處于領(lǐng)先位置。

    4.中國(guó)四大強(qiáng)省GDP質(zhì)量排序處于滿意位置：廣東、山東、江蘇、浙江四省的GDP質(zhì)量排序均在前10。在GDP數(shù)量排序居第1的廣東省，在質(zhì)量排序中居第6（相比下降5位）。在數(shù)量排序中居第2的江蘇省，在質(zhì)量排序中居第5（相比下降了3位）。在數(shù)量排序中居第3的山東省，在質(zhì)量排序中居第8（相比下降了5位）。浙江省一枝獨(dú)秀，在數(shù)量全國(guó)排序中居第4，而在質(zhì)量排序中居第3（相比上升了1位）。四大強(qiáng)省在生成GDP質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、社會(huì)支持、環(huán)境效應(yīng)、民生建設(shè)、管理水平上處于滿意位置。

    5.中國(guó)東北三省GDP質(zhì)量排序處于較好位置：遼寧、吉林、黑龍江的GDP 質(zhì)量排序分別處于第9、第14、第15的位次。高出全國(guó)GDP質(zhì)量的平均水平，說(shuō)明近年老工業(yè)基地振興取得了較大進(jìn)步。

    6.中國(guó)中部省份GDP質(zhì)量排序處于一般位置：在提升GDP質(zhì)量上，中部省份須投入更大的努力。

    7.中國(guó)西部省份GDP質(zhì)量排序處于比較落后位置：在提升GDP質(zhì)量上，西部省份存在著較大的空間。