坑人“黑店”給大學(xué)生們上一課

校園消費(fèi)維權(quán)成微博熱門話題背后

    文/ 李珊珊 本刊記者 劉暢

    近日，數(shù)則“關(guān)于河南工業(yè)大學(xué)一學(xué)生在學(xué)校進(jìn)行消費(fèi)維權(quán)被店主關(guān)起門毆打事件”的微博，引發(fā)大量圍觀。

    5月12日下午14時，網(wǎng)友“落葉不是翅膀”在新浪微博發(fā)布，“昨晚河南工業(yè)大學(xué)一男生因去討要自己的手機(jī)，惹怒鐘樓下手機(jī)修理店的店長，被關(guān)到屋內(nèi)毆打。今天工大學(xué)生集體聲討，此事已被媒體曝光并交予警方處理。據(jù)知，此店已涉嫌多次侵害學(xué)生權(quán)益，并已被校學(xué)生會維權(quán)部警告過。大學(xué)生是相對具有激情和良心的群體，也是國家法律道德維護(hù)的主力軍之一?！?/p>

    同日近19時，河南工業(yè)大學(xué)信息學(xué)院黨委副書記兼副院長董庸昌也在新浪微博上發(fā)布了最新情況，其微博顯示：“河南工業(yè)大學(xué)后勤集團(tuán)公司已作出決定，即日起解除房屋合同，清理‘電腦維修專業(yè)店’出鐘樓地下室，今后集團(tuán)公司不再與該店主發(fā)生任何經(jīng)營來往。”

    大學(xué)生和電腦維修專業(yè)店之間究竟發(fā)生了什么？記者特走訪了河南工業(yè)大學(xué)。

    “黑店”坑人？

    5月13日，河南工業(yè)大學(xué)新校區(qū)，來自周口鄲城、學(xué)市場營銷專業(yè)的一名大四學(xué)生告訴記者，5月11日，生物工程學(xué)院一名大二的學(xué)生被鐘樓下面修電腦的老板給打了，結(jié)果數(shù)百名學(xué)生圍堵了鐘樓下面的“電腦維修專業(yè)店”，現(xiàn)場“可熱鬧了”。這名學(xué)生說，店老板俗稱“小白臉”，但“可黑了，整個一黑店”，電腦重裝一次系統(tǒng)就收50元，“光拆開看看也要10元錢”。

    在學(xué)生的指引下，記者來到鐘樓，其中百貨商店的一位老板告訴記者，“電腦維修專業(yè)店的老板叫王爽（音），大家經(jīng)常都叫他小白。5月11日晚上，他跟學(xué)生因為修手機(jī)發(fā)生了糾紛，把那個學(xué)生打了。當(dāng)時報警雙方都被帶走了，后來聽說王爽給了那個學(xué)生1000塊錢和解了?！?/p>

    記者現(xiàn)場看到，曾經(jīng)忙碌的“電腦維修專業(yè)店”已大門緊閉，上面貼著“河南工業(yè)大學(xué)后勤集團(tuán)公司產(chǎn)業(yè)管理發(fā)展中心”的封條，時間為5月12日。記者注意到，店門上還標(biāo)有“凡有在電腦維修專業(yè)店有維修物品的同學(xué)，請在產(chǎn)業(yè)管理中心進(jìn)行登記”的字樣。而在店門口一角，凌亂地堆著一些橫幅和框架，其中還有一張“滾出工大”的漫畫。

    記者走訪多個學(xué)生公寓發(fā)現(xiàn)，在宿舍樓內(nèi)小黑板上均張貼有“關(guān)于‘5.11小白事件’的公示”。而大學(xué)生們普遍對“電腦維修專業(yè)店”感到氣憤。一梁姓同學(xué)忿忿地說：“這店主太霸道了，學(xué)生本身都沒錢，校園本身就是個很純潔的地方，現(xiàn)在弄得烏煙瘴氣，真是太不合乎情理了?！?/p>

    不過，在大學(xué)校園經(jīng)商的商戶對學(xué)生們指責(zé)的“黑店”并不完全認(rèn)可，校園內(nèi)一位手機(jī)修理店工作人員告訴記者，“手機(jī)掉水里邊了，修修也就20塊錢。修理電腦和手機(jī)沒有明碼標(biāo)價，我們也都是看情況而定，沒有硬性標(biāo)準(zhǔn)，技術(shù)活兒，費(fèi)用也就可多可少。”

     “學(xué)校封鎖消息”

    記者了解到，被“電腦維修專業(yè)店”店主打了的大學(xué)生，是河南工業(yè)大學(xué)生物工程學(xué)院大二學(xué)生，名叫李彥宏（音），現(xiàn)已成為該校消費(fèi)維權(quán)的“代言人”。

    記者試圖采訪李彥宏，但一位學(xué)生會干部告訴記者，“你們別采訪了，這事學(xué)校都封鎖消息了，你們也問不出來什么，當(dāng)事人也不會接受你們采訪的?！?/p>

    不過，河南工業(yè)大學(xué)校學(xué)生會學(xué)習(xí)部部長閆帥對記者表示，“關(guān)于‘小白事件’，我覺得學(xué)生集體抗議砸店是合情合理的，畢竟學(xué)生作為一個弱勢群體在校園里本身就是被保護(hù)的，商家信譽(yù)不好，學(xué)校就應(yīng)該立刻禁止，本身就是店主錯在先，我們學(xué)生這樣做，也實(shí)屬無奈，面對侵權(quán)，我們也應(yīng)該站出來勇敢面對，而不是姑息和縱容?！?/p>

    “我現(xiàn)在大四，從我來的時候這店就存在了”，據(jù)大學(xué)生們反映，已被趕出校園的電腦維修專業(yè)店“干的時間已不短了”，“幾乎每個學(xué)期這店都會出事，很多學(xué)生都被騙過”，不過，“每次都是草草了事，沒什么用”。直至“小白事件”發(fā)生。

    商家進(jìn)駐大學(xué)有何門檻？學(xué)校對校內(nèi)商家有那些管理措施？學(xué)校究竟如何看待“小白事件”？記者試圖采訪學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人，但最終未果。

     校園消費(fèi)維權(quán)意識欠缺？

    有專家指出，“小白事件”能成為微博熱門話題，說明大學(xué)校園消費(fèi)維權(quán)仍是短板，大學(xué)生們的校園消費(fèi)維權(quán)意識欠缺。

    現(xiàn)實(shí)是，近年來，由大學(xué)校園消費(fèi)引發(fā)的糾紛呈上升之勢，已成為影響大學(xué)校園穩(wěn)定的重要因素。

    記者了解到，校園內(nèi)的各類經(jīng)濟(jì)實(shí)體是大學(xué)生們的抨擊焦點(diǎn)。許多學(xué)生認(rèn)為，校園后勤由社會經(jīng)濟(jì)實(shí)體經(jīng)營，其在宿舍、食堂、超市等方面，存在損害學(xué)生合法消費(fèi)權(quán)益的現(xiàn)象。具體反映在宿舍管理方面有缺陷，學(xué)生財產(chǎn)被盜無處索賠，宿舍管理員常有私自開鎖闖入學(xué)生寢室的行為；食堂常發(fā)生打卡多收錢，飯菜也存在價格偏高、質(zhì)量不好、衛(wèi)生狀況需改善的現(xiàn)象，有學(xué)生還反映某學(xué)校食堂竟重復(fù)使用一次性餐具；超市、維修店及小賣部存在價格比校外市場高得離譜的現(xiàn)象等。但盡管消費(fèi)侵權(quán)行為屢屢發(fā)生，但學(xué)生維護(hù)自身合法消費(fèi)權(quán)益的意識卻并不是很強(qiáng)。在自身合法消費(fèi)權(quán)益受到侵害時，大部分學(xué)生缺乏依靠法律來維護(hù)自身權(quán)益的能力，以至于更多地選擇了放棄維權(quán)。

    2011年5月，一項針對武漢5所高校大學(xué)生安全意識的隨機(jī)調(diào)查顯示，在遭遇騙局時，只有不足20%的大學(xué)生會首先想到報警，近八成大學(xué)生缺乏依法維權(quán)意識。

    調(diào)查組成員在武漢的華中師范大學(xué)、湖北工業(yè)大學(xué)、武漢東湖學(xué)院、漢口學(xué)院、武漢商貿(mào)學(xué)院5所高校進(jìn)行調(diào)查，隨機(jī)抽取了200名大學(xué)生并發(fā)放了問卷。在回答“當(dāng)你上當(dāng)受騙后作出的反應(yīng)”時，有56名大學(xué)生選擇“自認(rèn)倒霉”，87名學(xué)生選擇“告誡其他同學(xué)”，25名學(xué)生選擇“找其他方式宣泄”，只有32名學(xué)生選擇“報警”。在調(diào)查過程中，絕大多數(shù)大學(xué)生表示，自己上當(dāng)受騙后，如果經(jīng)濟(jì)損失不是太大，一般不會選擇報警，主要原因是他們認(rèn)為這類案件太多，報警起不了太大作用；同時又害怕被其他同學(xué)知道后，被同學(xué)嘲笑。

    專家對此表示擔(dān)憂，“大學(xué)生是未來社會的中堅力量，他們的消費(fèi)觀念、維權(quán)意識對中國消費(fèi)環(huán)境的建設(shè)至關(guān)重要，有必要為大學(xué)生們補(bǔ)上這一課?！?/p>

《中國質(zhì)量萬里行》2012年6月刊