面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),企業(yè)原本是靠產(chǎn)品說(shuō)話的,真正的競(jìng)爭(zhēng)力是過(guò)硬的產(chǎn)品質(zhì)量、良好的售后服務(wù)與和諧的企業(yè)文化。而“拼爹”將毫無(wú)疑問(wèn)破壞市場(chǎng)原則,影響經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展質(zhì)量。
文/十一郎
近日,招商銀行濟(jì)南分行校園招聘被曝存在“貓膩”。
據(jù)齊魯網(wǎng)和新京報(bào)報(bào)道,網(wǎng)友截圖的招商銀行官網(wǎng)下載的面試名單顯示,其備注一欄寫著多位行長(zhǎng)、銀監(jiān)局領(lǐng)導(dǎo)、省政府朋友等保薦人名單,有的甚至注明了“面(試)過(guò)就行”。
招行招聘“拼爹門”就此引爆。
不久,招商銀行濟(jì)南分行證實(shí),網(wǎng)傳的“關(guān)系名單”屬實(shí),為招行“內(nèi)部資料”,是員工誤上傳官網(wǎng)。
盡管當(dāng)事銀行辯解“只是個(gè)備注,不影響結(jié)果”。但網(wǎng)友普遍認(rèn)為,這就是拼爹時(shí)代的真實(shí)寫照:這種事不就是“大寶天天見”嗎?
畢竟,現(xiàn)實(shí)中的拼爹事件已經(jīng)太多。從京城“四大名爹”到“我爸是村長(zhǎng)”;從美眉“炫富坑爹”到幼兒園小朋友回家要求“換個(gè)爸爸”,“爹福利”似乎已經(jīng)成為這個(gè)浮躁社會(huì)的剛性需要。
拼爹拼什么?不外乎權(quán)力、名望、金錢,更準(zhǔn)確地說(shuō),拼的是權(quán)力、名望、金錢背后相互交織、滲透、利用、交易的“關(guān)系”——無(wú)論是稱呼“爹”還是“干爹”還是“師傅”乃至其他稱謂。
真正令人奇怪的是,作為一家有20年歷史、完全由企業(yè)法人持股的股份制商業(yè)銀行,為什么甘愿主導(dǎo)這場(chǎng)“拼爹門”?
借招聘之名行業(yè)務(wù)之實(shí),不僅破壞社會(huì)公平正義,折射出的還有畸形的市場(chǎng)生態(tài)。
銀行拼爹門的背后是權(quán)力與資源的互換,權(quán)力與資本的交易,模糊了市場(chǎng)的邊界,破壞的是市場(chǎng)的規(guī)則。
面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),企業(yè)原本是靠產(chǎn)品說(shuō)話的,真正的競(jìng)爭(zhēng)力是過(guò)硬的產(chǎn)品質(zhì)量、良好的售后服務(wù)與和諧的企業(yè)文化。
而“拼爹”將毫無(wú)疑問(wèn)破壞市場(chǎng)原則,影響經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展質(zhì)量。
當(dāng)一個(gè)企業(yè)淪落到靠“爹”開拓市場(chǎng),憑“關(guān)系”賴以生存的時(shí)候,不光說(shuō)明企業(yè)病了,也說(shuō)明企業(yè)扎根的土壤出了問(wèn)題??俊暗笨赡芤粫r(shí)得利,但不可能永遠(yuǎn)得利,只要不按市場(chǎng)規(guī)律辦事,企業(yè)事也是早晚的事情,
不同的是,“爹”的能量大小不同,對(duì)“爹”的依賴程度不同,企業(yè)受到的傷害不同,最后的結(jié)果不同而已。
極端的例子是,原鐵道部部長(zhǎng)劉志軍與山西紅頂商人丁書苗案。
在丁書苗的企業(yè)運(yùn)作中,劉志軍不是爹卻勝似爹。一朝事發(fā),丁書苗的公司灰飛煙滅,兩人落得個(gè)鋃鐺入獄。
最近,中聯(lián)重科與三一重工的“口水戰(zhàn)”又不斷升級(jí),事態(tài)的發(fā)展令人憂慮。先是三一重工突然宣布總部將遷往北京,并稱主要為規(guī)避同行惡意競(jìng)爭(zhēng),然后是中聯(lián)重科反駁“無(wú)中生有、顛倒黑白”;接著中聯(lián)重科又通過(guò)內(nèi)刊發(fā)布“告全體員工書”,稱“身處當(dāng)前這個(gè)‘精巧’設(shè)局之中”,結(jié)果又引來(lái)三一重工嘲諷“想起貪官的反腐報(bào)告”。
聯(lián)想起之前的所謂“間諜門”、“監(jiān)聽門”,兩個(gè)工程領(lǐng)域舉足輕重的“中國(guó)兄弟”不把精力用在產(chǎn)品和市場(chǎng)領(lǐng)域,卻內(nèi)耗在“對(duì)掐”的惡性競(jìng)爭(zhēng)中,是不是各自也自恃有仰仗的“關(guān)系”作祟?
《中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行》2013年1月刊