中國質(zhì)量新聞網(wǎng) 2009年3月23號(hào)，美國最高法院駁回了美國勁量公司要求審理電池專利侵權(quán)案的申訴，至此，歷時(shí)近6年之久的關(guān)于中國無汞堿性電池侵權(quán)的“337調(diào)查”案終于塵埃落定，以雙鹿電池為主的中國無汞堿性電池應(yīng)訴企業(yè)以不侵權(quán)獲得最終勝利，維護(hù)了中國企業(yè)在國際貿(mào)易中的合法權(quán)利。

   2003年4月28號(hào)，美國勁量公司與旗下的永備電池公司，以其無汞堿性電池專利遭到侵權(quán)為由，向美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）提出申請(qǐng)，要求ITC根據(jù)美國《關(guān)稅法案》的第337條款，對(duì)包括10多家中國公司在內(nèi)的世界26家電池公司展開調(diào)查，要求禁止這些企業(yè)生產(chǎn)的無汞堿性電池進(jìn)入美國市場(chǎng)，并對(duì)所有涉案侵犯專利的無汞堿性電池及使用這些電池的下游產(chǎn)品實(shí)施普遍排除。同年5月，ITC就此立案。

   危機(jī)關(guān)頭，雙鹿電池公司緊急約同中國商務(wù)部、中國電池工業(yè)協(xié)會(huì)和國內(nèi)諸多電池生產(chǎn)企業(yè)同行，決定以雙鹿電池公司為主，被告企業(yè)成立共同應(yīng)訴團(tuán)隊(duì)，并聘請(qǐng)美國霍金豪森律師事務(wù)所代理應(yīng)訴。

   2003年6月2號(hào)，ITC對(duì)無汞堿性電池侵權(quán)的337調(diào)查正式啟動(dòng)。2004年10月4號(hào)，ITC正式公布最終裁決，認(rèn)定申請(qǐng)人勁量公司的709專利無效，中國電池應(yīng)訴企業(yè)不侵權(quán)。但此后勁量公司又連續(xù)3次上訴至美國聯(lián)邦巡回上訴法院，要求認(rèn)定ITC裁決有誤。但美國聯(lián)邦巡回上訴法院均否決了勁量公司的請(qǐng)求。2008年10月30號(hào)，勁量公司向美國聯(lián)邦最高法院遞交請(qǐng)求調(diào)卷令的申述狀，對(duì)美國聯(lián)邦巡回上訴法院的終審判決提起申訴。2009年3月23號(hào)，美國聯(lián)邦最高法院發(fā)布公告，拒絕勁量公司的申訴。至此，由勁量公司提起的針對(duì)中國電池企業(yè)的337調(diào)查以原告勁量公司的709專利被判決無效而告終，雙鹿電池領(lǐng)銜國內(nèi)應(yīng)訴企業(yè)取得最終勝利。

   據(jù)悉，近年來，針對(duì)中國企業(yè)的337調(diào)查呈逐年上升趨勢(shì)，每年的案件數(shù)已占被調(diào)查國家的第一位。這些調(diào)查，有相當(dāng)多的是屬于利用合法的途徑設(shè)置貿(mào)易壁壘、實(shí)施貿(mào)易保護(hù)，并且結(jié)果多數(shù)為中國企業(yè)被判侵權(quán)而敗訴，不得不退出美國市場(chǎng)或者支付高額的知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的費(fèi)用而保住美國市場(chǎng)。關(guān)于無汞堿性電池侵權(quán)的337調(diào)查是難得的以中方全面勝訴為結(jié)果的案例。