《電子商務法》框架下提升基層網(wǎng)監(jiān)工作效能淺析

明確管轄權(quán)限

《電子商務法》對很多違法電子商務經(jīng)營行為的后續(xù)處置作出了相應轉(zhuǎn)置，換句話說，線上線下一體化是根本，經(jīng)營主體在線下的某一行為被認定為虛假宣傳，該行為延伸到線上，其實質(zhì)仍然是虛假宣傳，并不因為其違法行為的載體發(fā)生了轉(zhuǎn)變，違法行為的實質(zhì)也隨之發(fā)生變化。筆者認為，應按照違法行為的本質(zhì)，依據(jù)相應的實體法進行處罰，而不是簡單地因違法行為的載體發(fā)生變化而另做處置。進一步說，基層開展網(wǎng)監(jiān)工作應以平臺為抓手，以監(jiān)管對象界定、平臺劃分、行業(yè)主管職責劃分、管轄權(quán)限劃分為切入點，不斷提升工作效能，實現(xiàn)科學監(jiān)管。

找準監(jiān)管定位

《電子商務法》第二條明確規(guī)定了電子商務的概念及排除性規(guī)定，從行業(yè)領域中剔除了非電子商務的類別?！峨娮由虅辗ā返诰艞l雖然也明確了電子商務經(jīng)營者的定義，但平臺經(jīng)營者及“其他”的概念，缺乏具體的界定標準，基層執(zhí)法容易出現(xiàn)標準不統(tǒng)一的問題。

為實現(xiàn)后期靶向監(jiān)管和對違法行為的有效查處，筆者認為基層開展網(wǎng)監(jiān)工作首要的是明確監(jiān)管對象身份，明確電子商務經(jīng)營者的界定標準，進而以平臺為抓手，按照行業(yè)類別進行清單式管理，區(qū)分不同類型的電子商務經(jīng)營者，并有針對性地明確監(jiān)管職責和處罰依據(jù)。

電子商務經(jīng)營者的界定

明碼標價在線下單支付。電子商務經(jīng)營者最基礎的特質(zhì)是對商品或服務進行明碼標價，方便消費者參考購買；同時，具備下單支付功能也是認定是否為經(jīng)營行為的不可或缺的指標，不論采用借記卡、信用卡、微信、支付寶等支付，還是選擇貨到付款。對于一些門戶網(wǎng)站，筆者不認為購買其VIP會員資格的行為屬于明碼標價的購買行為。

以經(jīng)營主體對外展示。依據(jù)《電子商務法》有關規(guī)定，電子商務經(jīng)營者無論以何種類型展現(xiàn)在消費者面前，都應該是獨立的經(jīng)營主體，包括個體工商戶、有限責任公司、豁免登記的平臺內(nèi)經(jīng)營者，都是以獨立的賣家身份對消費者進行展示。筆者認為，二手交易平臺上的用戶進行閑置物品交換或低價折現(xiàn)的行為不屬于經(jīng)營行為，該用戶也不屬于經(jīng)營者，不排除有鉆法律空子的商家將其店鋪轉(zhuǎn)移到二手交易平臺，但這些行為都應由平臺進行核驗剔除，行為人應承擔相應的責任。

受眾開放不受限制。簡言之，所有登錄某網(wǎng)站或使用某APP的用戶，即使不注冊登錄，也會看到相同的商品或服務展示頁面，展示頁面對外開放，且受眾不受限制，注冊登錄的用戶名僅作為支付賬戶。筆者認為，在微信朋友圈發(fā)布信息銷售商品或服務，不應納入電子商務經(jīng)營者范疇。理由有三：第一，這種經(jīng)營模式下，需要相互添加為好友方可瀏覽所發(fā)布的信息；第二，發(fā)布者的朋友圈權(quán)限對潛在客戶群體開放，并不等同于推送廣告；第三，這一經(jīng)營模式下的支付方式往往是通過私人對話框的轉(zhuǎn)賬或發(fā)紅包，更類似于私人交往的轉(zhuǎn)賬匯款行為，不能因為有資金往來就將二者界定為經(jīng)營者和消費者的關系。

行業(yè)主管部門履職盡責。2019年8月，國務院辦公廳印發(fā)了《關于促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導意見》。為促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展，該《意見》提出五方面政策措施：一是優(yōu)化完善市場準入條件，降低企業(yè)合規(guī)成本；二是創(chuàng)新監(jiān)管理念和方式，實行包容審慎監(jiān)管；三是鼓勵發(fā)展平臺經(jīng)濟新業(yè)態(tài)，加快培育新的增長點；四是優(yōu)化平臺經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，夯實新業(yè)態(tài)成長基礎；五是切實保護平臺經(jīng)濟參與者合法權(quán)益，強化平臺經(jīng)濟發(fā)展法治保障。

筆者認為，各行業(yè)主管部門應按照《意見》要求實行“嚴格地包容審慎”監(jiān)管，比如抖音、快手、火山等視頻直播平臺。如其從事電商經(jīng)營，應另外開辟一個板塊，將二者進行物理區(qū)分，以便于更好地進行靶向監(jiān)管。

以“市場主辦方”為抓手

《電子商務法》第九條將電子商務經(jīng)營者劃分為四類：平臺經(jīng)營者、平臺內(nèi)經(jīng)營者、自建網(wǎng)站、其他。按照線上線下一體化的監(jiān)管思路，四類電子商務經(jīng)營者存在虛假宣傳、違法廣告、侵害消費者權(quán)益等違法行為，均有具體的實體法對其違法行為進行處置，并不會因為違法行為載體由傳統(tǒng)的實體店轉(zhuǎn)換到線上就不適用實體法的規(guī)定。特別需要強調(diào)的是，電子商務平臺承擔的核驗資質(zhì)信息、及時發(fā)現(xiàn)處置違法違規(guī)行為、向有關部門轉(zhuǎn)移違法線索等社會責任，《電子商務法》用獨立一節(jié)進行規(guī)定，并制定了相應的罰則。

筆者認為，在日常監(jiān)管中，確定監(jiān)管對象為電子商務經(jīng)營者后，要根據(jù)其特征判斷該主體是否屬于平臺經(jīng)營者，再對其進行監(jiān)管。如何判定監(jiān)管對象所屬類別，成為目前基層網(wǎng)監(jiān)工作亟待解決的重要問題。

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的快速發(fā)展，不同類型的主體層出不窮，如票務網(wǎng)站、房屋租賃APP等，很容易讓人輕易給其打上平臺的標簽，然而這類專業(yè)性網(wǎng)站或APP，雖然銷售的商品(演出、房源)錯綜繁雜，但本質(zhì)上并不具備平臺的性質(zhì)。這類網(wǎng)站、APP的貨源均為直供自營，就像一個超市，通過各種進貨渠道把商品、服務擺上貨架。而平臺則更像一個市場，出租攤位給各種經(jīng)營主體，平臺內(nèi)經(jīng)營者擁有各自獨立的貨源和資質(zhì)。

對于微信小程序，筆者認為，作為一個開放的平臺，其上入駐了很多電子商務經(jīng)營者，微信小程序在開發(fā)之初即把平臺經(jīng)營者的功能納入了設計考量之中，從表象到實質(zhì)都符合平臺的特征，也具備作為平臺的準入審核和監(jiān)管優(yōu)勢，微信既然為小程序使用者提供了技術(shù)框架，理應承擔相應的平臺職責。

基層監(jiān)管執(zhí)法目前面臨的普遍難題是管轄權(quán)問題?！妒袌霰O(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定》正式施行后，對于自然人網(wǎng)店的管轄問題，產(chǎn)生了兩種截然相反的觀點：一種認為應由平臺所在地市場監(jiān)管部門進行管轄，另一種認為不應由平臺所在地市場監(jiān)管部門管轄。

結(jié)合日常監(jiān)管工作，從有利于行政機關對違法行為及時糾正、依法查處和維護公共利益和網(wǎng)絡經(jīng)營秩序的角度出發(fā)，個人認為，對于自然人網(wǎng)店的管轄權(quán)，僅需要區(qū)分是否有線下實體店即可：線下有實體店，由實體店所在地市場監(jiān)管部門管轄；線下無實體，由平臺所在地市場監(jiān)管部門管轄。這一方法看似簡單，卻行之有效，根本原因在于平臺經(jīng)營者有著得天獨厚的信息優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢、大數(shù)據(jù)優(yōu)勢，以及對平臺內(nèi)經(jīng)營者的約束力、管控力、影響力，能夠便捷高效地為所在地市場監(jiān)管部門提供大量的信息，同時能加大違法經(jīng)營者的違法成本，避免其因為投入小而逃避自身應承擔的責任。

除此以外，平臺經(jīng)營者還應加大自查力度，建立行業(yè)標準，堅決抵制把經(jīng)濟利益凌駕于社會責任之上的行為。

當前，對于電子商務經(jīng)營者的諸多關注仍停留在認知層面，迫切需要厘清標準，抓住本質(zhì)，循序漸進；打開思路，加強政企合作，分門別類建立平臺清單，以平臺為抓手，通過清單式管理營造良好的行業(yè)發(fā)展環(huán)境。

□北京市東城區(qū)市場監(jiān)管局 尹 恒