一輛貨車把一電瓶車主夾在石墻和車之間，車過(guò)之后，電瓶車主倒地受傷致殘，雖然沒(méi)有發(fā)生碰撞，但近日浙江衢州市法院以汽車“氣浪、聲音、振動(dòng)”等原因仍能造成危險(xiǎn)的理由判決了此案。

    2013年9月15日，衢州市民方先生騎著電瓶車靠右行駛，途中一路段右側(cè)為一堵石墻，突然一輛貨車從方先生的左側(cè)超車，把方先生夾在了車和石墻中間。由于縫隙過(guò)窄，等車過(guò)后，方先生由于受驚嚇失去控制，連人帶車翻倒在地。

    2014年8月20日，衢州市衢江區(qū)人民法院一審認(rèn)為，從事故現(xiàn)場(chǎng)、證人證言綜合分析，即便是兩車未剮擦碰撞，但被告在超越原告騎的電瓶車過(guò)程中距離過(guò)近，機(jī)動(dòng)車行駛中所產(chǎn)生的氣浪、聲音、振動(dòng)等，均可成為產(chǎn)生事故的原因，客觀上給原告造成了危險(xiǎn)。法院遂依法作出一審判決：被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)，賠償原告方先生交通事故損害經(jīng)濟(jì)損失9.7萬(wàn)元；被告邱先生賠償原告方先生交通事故損害經(jīng)濟(jì)損失3000元。

    被告保險(xiǎn)公司不服一審判決提出上訴，衢州市中級(jí)法院2014年12月29日依法作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。（蔡嵌理、裘立華）據(jù)新華社