張?zhí)锟?/p>
美國檢方當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月5日表示,Uber技術(shù)公司對(duì)2018年3月發(fā)生在亞利桑那州坦佩的一起撞車事故不承擔(dān)刑事責(zé)任。在這起事故中,Uber的一輛自動(dòng)駕駛汽車撞上了一名行人,并導(dǎo)致其死亡。該事故也是全球首例無人駕駛汽車致人死亡的事故。
這個(gè)評(píng)判表明,生產(chǎn)自動(dòng)駕駛汽車的Uber公司無責(zé),但是其監(jiān)控這輛車的司機(jī)瓦斯奎茲可能要負(fù)責(zé),因?yàn)樵谑鹿拾l(fā)生前,瓦斯奎茲一直在用手機(jī)觀看電視節(jié)目。警方稱該事故“完全可以避免”。
自動(dòng)駕駛汽車和公司沒有責(zé)任,這首先表明,自動(dòng)駕駛的技術(shù)還不成熟,還需要人類司機(jī)來監(jiān)控,也意味著以人工智能的自動(dòng)駕駛來代替人類在技術(shù)上還很不成熟,同時(shí)也給人們?cè)斐衫Щ?,首先是在技術(shù)和責(zé)任上的混淆。
盡管Uber公司的這輛車只是L4,但是,這個(gè)級(jí)別指的是真正意義上的完全自動(dòng)駕駛,駕駛者可以有,也可以沒有,但需要在特定的場景下實(shí)現(xiàn)自動(dòng)駕駛。不過,這并不意味著這個(gè)級(jí)別的自動(dòng)駕駛車不會(huì)出事,一旦出事,車上有駕駛員的話,也意味著駕駛員要負(fù)責(zé)。
即便是到了L5級(jí),實(shí)現(xiàn)完全自動(dòng)駕駛,而且在任何環(huán)境下都可以運(yùn)營,也并不保證自動(dòng)駕駛汽車不會(huì)出事故,只是出事故的比率會(huì)大大降低,因而會(huì)更安全。因?yàn)?,智能駕駛的反應(yīng)會(huì)比人類駕駛員更快,也因此會(huì)減少更多的交通事故。即便如此,自動(dòng)駕駛汽車也還是會(huì)出事故。如果出了事故,到底由誰來負(fù)責(zé)?
對(duì)此,需要立法先行,而在立法上面,自動(dòng)駕駛汽車同樣受到人類倫理的太多限制?,F(xiàn)在調(diào)查的結(jié)果是,2018年3月發(fā)生事故時(shí),Uber的涉事車輛的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)在撞人前發(fā)現(xiàn)了受害者,但因?yàn)橛?jì)算機(jī)系統(tǒng)設(shè)置的問題,計(jì)算機(jī)控制模式下車輛無法自動(dòng)啟用緊急剎車,剎車的責(zé)任交給了安全駕駛員負(fù)責(zé)。從這個(gè)角度看,監(jiān)控的司機(jī)瓦斯奎茲當(dāng)然應(yīng)該為這起事故負(fù)責(zé)。
但是,如果是L5的全自動(dòng)駕駛,而且自動(dòng)駕駛軟件發(fā)現(xiàn)了行人,系統(tǒng)也啟動(dòng)了剎車,但由于剎車發(fā)生故障,無法讓車輛停住,這時(shí)這輛車的兩邊也都有大量人群,那么,自動(dòng)駕駛系統(tǒng)是選擇繼續(xù)前行撞到前方行人呢,還是拐彎撞向旁邊的人群,這實(shí)際上就是電車倫理的翻版。
在負(fù)法律責(zé)任之前,牽涉的是自動(dòng)駕駛汽車設(shè)計(jì)的倫理難題。這個(gè)問題在不同的國家和地區(qū),有著不同的倫理觀或者倫理偏好,因此,如果非要設(shè)計(jì)這樣的自動(dòng)駕駛軟件的話,可能在不同的國家有不同的軟件。
研究人員發(fā)現(xiàn),全球不同國家的倫理偏好既有共性,也有差異。共性是:保護(hù)人類的生命,而非其他動(dòng)物的生命;拯救多人的生命,而非少數(shù)人;保護(hù)年輕人的生命,而非老年人。差異是,在東亞一些國家,人們偏向保護(hù)老人而非保護(hù)年輕人。此外,在保護(hù)對(duì)象的倫理偏好上,全球的順序是:嬰兒、女孩、男孩、懷孕婦女、男性醫(yī)生、女性醫(yī)生、女性運(yùn)動(dòng)員、女性高管、男性運(yùn)動(dòng)員、男性高管、胖女人、胖男人、無家可歸者、老男人、老女人、狗、罪犯、貓。
這也意味著,如果按這樣的倫理偏好設(shè)計(jì)自動(dòng)駕駛軟件,以應(yīng)對(duì)電車難題的選擇,也不可能不引起爭議。而且,這樣的倫理偏好和技術(shù)設(shè)計(jì)能否結(jié)合起來,發(fā)生事故也許是一瞬間的事,人來不及反應(yīng),同樣機(jī)器和智能軟件也來不及反應(yīng),也就無法選擇汽車撞向哪一邊。
更重要的是,當(dāng)發(fā)生事故后,法律責(zé)任是否就要按這樣的倫理偏好來依次判決或減輕。當(dāng)然,前提是,誰來負(fù)法律責(zé)任,是廠商還是智能軟件的設(shè)計(jì)者?
盡管特斯拉CEO埃隆·馬斯克(Elon Musk)預(yù)計(jì),到2019年年底其公司將可擁有運(yùn)營無人駕駛汽車所需要的全部技術(shù),但是,倫理和法律問題如果不能解決,自動(dòng)駕駛汽車還是不能上路。