中國質(zhì)量新聞網(wǎng)訊（張恒）近日，前一階段引起熱議的特斯拉與蔚來的自燃事件終于有了調(diào)查結(jié)果。但兩家車企公布的調(diào)查結(jié)果卻顯示了兩家涉事車企對于自燃事故不一樣的態(tài)度，則凸顯了二者的社會責(zé)任與對待消費者的態(tài)度。

詰問車企：電動汽車自燃后處理路徑是否通暢？

6月27日，蔚來在其官網(wǎng)上發(fā)布聲明，聲明中公開了在上海等地發(fā)生的幾起蔚來ES8自燃事件調(diào)查結(jié)果與解決方案（詳情請見《蔚來ES8電動汽車召回新政后首例召回》）。此聲明一出，消費者與業(yè)內(nèi)人士反響熱烈。尤其在蔚來ES8的動力電池供應(yīng)商寧德時代同步公布該公司將配合蔚來ES8召回的聲明后，消費者對于整個電動汽車的召回過程有了更加全面的認(rèn)知。對于消費者來說，這將保障其用車安全；對于整個中國汽車產(chǎn)業(yè)來說，此舉邁出了新能源汽車召回領(lǐng)域的一大步——此次召回，蔚來按照《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》和《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例實施辦法》的要求，向國家市場監(jiān)督管理總局備案了召回計劃，并在得到批準(zhǔn)后，對召回進(jìn)行實施。此舉也體現(xiàn)了目前新能源汽車高速發(fā)展階段，相關(guān)部門對于新能源汽車實際使用過程中暴露出問題的大力監(jiān)管。此舉勢必將引導(dǎo)我國新能源汽車業(yè)態(tài)穩(wěn)步發(fā)展，并將動力電池安全性放在研發(fā)之初的重中之重。

圖為特斯拉發(fā)布的上海事故聲明（圖片來源：特斯拉官方微博）

而特斯拉發(fā)布的相關(guān)事故調(diào)查結(jié)果的聲明則顯得有些牽強。在聲明中特斯拉聲稱“車輛在發(fā)出煙霧后1分鐘開始起火?！倍饲巴ㄟ^社交網(wǎng)絡(luò)流出的涉事車輛自燃時地下停車場監(jiān)控視頻顯示，僅3秒鐘后涉事車輛發(fā)生爆燃，火勢已不可控制。在該車發(fā)生自燃后，特斯拉甚至將該車殘骸運至其美國總部進(jìn)行調(diào)查。但調(diào)查結(jié)果卻是聲明中提及的“我們沒有發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)缺陷，并且該個別事故由位于車輛前部的單個電池模組故障引起。”并稱“車內(nèi)人員應(yīng)有時間安全離開車輛?！弊詈?，特斯拉對此事故的處理辦法則是“通過OTA空中升級向Model S及Model X車輛推送了有關(guān)充電和熱管理系統(tǒng)的更新?！币陨险f法，恐怕難以讓消費者信服。

監(jiān)控視頻顯示，車輛由底盤處開始起火

起火后三秒，火勢已不可控

對比蔚來的召回措施更換電池組，特斯拉的處理辦法顯得有些敷衍。OTA升級電池充電與熱管理策略能否從根除特斯拉自燃隱患？實在值得商榷。另外，特斯拉在聲明中稱“聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)行了全面調(diào)查分析。通過電池、軟件、制造數(shù)據(jù)和車輛歷史數(shù)據(jù)的大量深入調(diào)查，我們沒有發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)缺陷，并且初步判斷該個別事故由位于車輛前部的單個電池模組故障引起?！蓖瑫r宣稱“首次出現(xiàn)煙霧后，電池包安全系統(tǒng)安裝設(shè)計與其，降火控制在電池的特定模組中……”這兩部分“深入調(diào)查”得出的結(jié)論，在監(jiān)控視頻與自燃造成的嚴(yán)重后果面前，顯得蒼白無力，甚至有些貽笑大方。單個電池模組、特定模組的概念顯得十分模糊。這是否意味著特斯拉在設(shè)計之初，將犧牲某一特定模組作為整個動力電池自燃的冗余考量？同時，監(jiān)控視頻中覆蓋全車的明火，是否強有力地否定了該聲明中的“將火控制在電池的特點模組中”這一蒼白無力的說法？另外，地下停車場的監(jiān)控視頻顯示，涉事特斯拉Model S在3秒內(nèi)車輛從冒煙到爆燃，任公眾對特斯拉的相關(guān)知識再匱乏，也無法獲得足夠的逃生時間，“車輛在約1分鐘后出現(xiàn)明火”的說法也無法令公眾信服。

自燃后看業(yè)態(tài)：新能源電池安全走向何方？

作為一個汽車業(yè)界的新興領(lǐng)域，新能源汽車尤其是電動汽車獲得了強烈的關(guān)注。眾所周知，每一件新興事物的背后，總會有千萬次的實驗。目前電動汽車自燃事故頻發(fā)的背后，則是這一行業(yè)必經(jīng)的鎮(zhèn)痛。而蔚來與寧德時代共同積極應(yīng)對ES8自燃問題，并積極遵守國家市場監(jiān)督管理總局對于電動汽車召回需進(jìn)行備案的規(guī)定，最終贏得了消費者與業(yè)界的普遍贊譽。

反觀特斯拉，經(jīng)過聯(lián)合調(diào)查組的全面分析調(diào)查的事故結(jié)論語焉不詳，解決措施又僅僅是簡單的OTA升級電池充電與熱管理軟件。眾所周知，電動汽車動力電池自燃成因十分復(fù)雜，并非僅僅改善充電策略與熱效能失控即可解決問題。長期電池循環(huán)后，電池內(nèi)部產(chǎn)生“枝晶”狀物體將正負(fù)極間隔膜刺穿造成電池內(nèi)部短路、電池內(nèi)部短時間內(nèi)熱能迅速聚集導(dǎo)致的熱失控、電池本身材料造成的能量分布不均，局部能量與熱量蓄積，都可能是電池自燃的誘因。僅僅通過模糊的電池相關(guān)概念的堆疊，與公眾所知的在上海發(fā)生的特斯拉Model S爆燃事件監(jiān)控視頻披露內(nèi)容相悖的調(diào)查結(jié)論。只能讓公眾更加質(zhì)疑這一聲明的可信度與特斯拉的公信力。這份聲明中更加刺眼之處在于，“車內(nèi)人員應(yīng)有時間安全離開車輛”。如果說涉事的裝備常規(guī)車門的特斯拉Model S車型若發(fā)生爆燃事故時，車內(nèi)駕乘人員尚能通過推開車門獲得一絲生存機會的話。裝備同型號電池模組的Model X的所謂“鷹翼式”車門，則讓后排成員逃生幾率幾近為0。電池自燃時出于安全考慮電控系統(tǒng)將切斷全車電源，沒有裝備爆炸螺栓（可以看做是緊急開門開關(guān)）的“鷹翼式”車門也不會讓后排乘員將其打開。綜上所述，盡管特斯拉在聲明中宣稱其產(chǎn)品安全性如何有保障，但回應(yīng)這份聲明的卻是無可辯駁的事實。

編后記

從4月21日上海特斯拉爆燃事件起，電動汽車動力電池安全問題就牽動著消費者與業(yè)內(nèi)人士敏感的神經(jīng)。此前，由于續(xù)航里程焦慮、電池回收后造成的潛在環(huán)境污染等問題，電動汽車被一部分公眾所質(zhì)疑，甚至強烈抗拒。蔚來嚴(yán)格按照國家市場監(jiān)督管理總局的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行電動汽車相關(guān)召回工作，將打消公眾在一定程度上對電動汽車召回?zé)o規(guī)可依的疑慮。同時，也是這項工作的“試金石”。但特斯拉面對其群眾基礎(chǔ)廣泛的中國市場，用車輛自燃后既不向主管部門報告，又不進(jìn)行召回的做法。會否讓原本支持特斯拉的消費者因此選擇其他電動汽車？時間與市場反響終會給出最真實的答案。