中國質(zhì)量新聞網(wǎng)訊 在“3·15”國際消費者權(quán)益日來臨之際，為營造放心舒心的消費環(huán)境守護(hù)安全底線，共促消費公平，湖北省荊門市市場監(jiān)管局、荊門市消費者委員會，面向社會公布2021年度全市消費維權(quán)十大典型案例，通過公開曝光，有效震懾消費領(lǐng)域違法行為，營造消費維權(quán)社會共治良好氛圍。

案例一：檢車方法不當(dāng)導(dǎo)致車輛損壞，消費者依法獲賠

2021年9月，荊門舒先生投訴：其在荊門某檢車公司檢車后，次日車輛發(fā)生異響，經(jīng)調(diào)取該公司檢車錄像發(fā)現(xiàn)，檢車公司對其四驅(qū)車型采用了兩驅(qū)車型的檢車方法，導(dǎo)致車輛差速器損壞，要求維權(quán)。荊門市消委受理此訴后，經(jīng)調(diào)查核實，組織雙方調(diào)解，由涉事檢車公司聯(lián)系4S店為舒先生免費更換了新的差速器。

評析：根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定：消費者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。本案中，消費者在接受檢車公司提供檢車服務(wù)過程中，因檢車公司失誤導(dǎo)致其車輛受損，依法享有要求檢車公司進(jìn)行賠償?shù)臋?quán)利。

案例二：超市購物被擠斷肋骨，消費者獲賠6萬余元

2021年3月，荊門羅女士投訴：荊門某超市舉辦開業(yè)酬賓活動當(dāng)天，由于人多擁擠，其被擠壓致肋骨斷裂住院29天，經(jīng)過司法鑒定判定傷殘等級為十級，遭受人身損害損失達(dá)95529元，與超市責(zé)任比例劃分無法達(dá)成一致意見，要求維權(quán)。荊門市消委經(jīng)調(diào)查核實，多次組織調(diào)解，最終超市按照損失金額的70%賠償羅女士66870.3元。

評析：根據(jù)《民法典》《消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對消費者盡到安全保障義務(wù)。未盡到安全保障義務(wù)，造成消費者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

案例三：經(jīng)營者作引人誤解的宣傳，消費者獲得全額退款

2021年10月，荊門章女士投訴：武漢某裝修公司在荊門舉辦活動，在該公司誤導(dǎo)下簽訂合同并繳納裝修預(yù)付款7.8萬元，隨后通過網(wǎng)絡(luò)查詢得知該公司并非其宣傳的知名品牌公司，要求該公司全額退還裝修預(yù)付款未果，要求維權(quán)。經(jīng)荊門市消委調(diào)查核實，該公司向章女士提供的宣傳資料均系另外一家知名品牌公司所有，向消費者作了引人誤解的宣傳。該公司違背章女士真實意思，實施欺詐手段簽定的合同屬于可撤銷合同。經(jīng)調(diào)解，章女士獲得全額退還裝修預(yù)付款7.8萬元。同時，將線索移交至相關(guān)部門調(diào)查處理。

評析：根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。消費者在簽訂合同時，對經(jīng)營者的相關(guān)資質(zhì)等信息要進(jìn)行全面了解，保護(hù)自身合法權(quán)益。

案例四：熱水器多次維修不能正常使用，消費者退貨并獲全額退款

2020年11月，沙洋縣陳女士投訴：其在沙洋縣某家電城購買了一臺熱水器，金額為3800元，使用一段時間后，熱水器出現(xiàn)故障，商家維修后熱水器仍頻頻出現(xiàn)故障，陳女士要求商家按照商品“三包”規(guī)定退貨退款未果，要求維權(quán)。經(jīng)沙洋縣市場監(jiān)管部門調(diào)解，陳女士退貨并獲得全額退款3800元。

評析：根據(jù)《部分商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》規(guī)定，在三包有效期內(nèi)，修理兩次，仍不能正常使用的產(chǎn)品，憑修理者提供的修理記錄和證明，由銷售者負(fù)責(zé)為消費者免費調(diào)換同型號同規(guī)格的產(chǎn)品或者按相關(guān)規(guī)定退貨。本案中，陳女士購買的熱水器在三包有效期內(nèi)經(jīng)多次維修仍不能正常使用，其有權(quán)利向經(jīng)營者要求調(diào)換產(chǎn)品或者退貨。

案例五：施救公司未按規(guī)定收費，車主獲退多收費用

2021年11月，某車主投訴：其貨車在京山段高速公路發(fā)生車禍，聯(lián)系京山市某施救公司進(jìn)行救援，該公司收取救援費22400元，認(rèn)為收費過高，要求退回多收費用。京山市市場監(jiān)管部門依照標(biāo)準(zhǔn)對施救明細(xì)逐一核算，發(fā)現(xiàn)施救公司多收施救費用4042元，責(zé)令施救公司向車主退還多收費用。

評析：《湖北省高速公路清障施救收費項目、收費標(biāo)準(zhǔn)》對清障施救公司在高速公路上施救的各項收費標(biāo)準(zhǔn)作出了明確規(guī)定，屬于政府定價，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行政府定價，嚴(yán)格按照定價標(biāo)準(zhǔn)收費。

案例六：門店轉(zhuǎn)讓后會員卡無法消費，剩余金額獲退還

周女士投訴：2019年，其在屈家?guī)X某超市辦理了1000元會員卡，此后因外出務(wù)工一直未前往該超市消費。2021年3月，周女士再去消費時被告知該會員卡無法消費，要求維權(quán)。屈家?guī)X市場監(jiān)管部門受理此訴后，調(diào)查發(fā)現(xiàn)該超市原負(fù)責(zé)人王某已將超市轉(zhuǎn)讓給許某，轉(zhuǎn)讓協(xié)議中載明由許某繼續(xù)承擔(dān)會員管理義務(wù)。經(jīng)多次調(diào)解，許某向周女士退還了會員卡余額。

評析：根據(jù)《湖北省消費者權(quán)益保護(hù)條例》規(guī)定，經(jīng)營者變更經(jīng)營場所或者經(jīng)營主體的，消費者有權(quán)要求退回卡內(nèi)余額。本案中，王某將超市轉(zhuǎn)讓給許某，并約定由許某繼續(xù)承擔(dān)會員管理義務(wù)；消費者有權(quán)要求許某退還卡內(nèi)余額。

案例七：固體飲料充當(dāng)奶粉售賣，法院判決退一賠十

2019年8月至11月，荊門張某向某公司購買價值6240元的貝康靈氨基酸營養(yǎng)素，其幼子長期食用后出現(xiàn)營養(yǎng)不良、低蛋白血癥等癥狀，遂將某公司訴至人民法院。法院審理認(rèn)為，某公司沒有銷售嬰幼兒配方食品或特殊醫(yī)學(xué)用途配方食品的資質(zhì)，也并未明釋其銷售的只是固體飲料，而將其產(chǎn)品宣稱為“氨基酸奶粉”，屬于經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，判決某公司退還張某購物款6240元，并支付購物款十倍賠償金62400元，法定代表人承擔(dān)連帶責(zé)任。同時，市場監(jiān)管部門對某公司違法行為予以行政處罰。

評析：根據(jù)《食品安全法》規(guī)定：經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。本案中，法院最終判決經(jīng)營者向消費者退一賠十，切實維護(hù)了消費者的合法權(quán)益。

案例八：寵物醫(yī)院無證經(jīng)營，受罰！

2021年2月3日下午，張先生到荊門某寵物醫(yī)院給寵物貓做手術(shù)，2月4日早上寵物貓死亡。經(jīng)荊門市農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法支隊調(diào)查，當(dāng)事人無《動物診療許可證》。經(jīng)調(diào)解，當(dāng)事人賠償張先生損失800元，雙方和解。荊門市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局對當(dāng)事人作出沒收違法所得并處罰款的行政處罰。

評析：根據(jù)《動物防疫法》規(guī)定，從事動物診療活動的機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)向縣級以上地方人民政府農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門申請動物診療許可證。經(jīng)審查合格的，發(fā)給動物診療許可證。當(dāng)事人未取得動物診療許可證從事動物診療活動的行為，違反了上述法律規(guī)定。

案例九：銷售侵權(quán)白酒，受罰 ！

2021年3月8日，荊門市市場監(jiān)管局執(zhí)法人員根據(jù)舉報線索檢查發(fā)現(xiàn)：胡某存放在其經(jīng)營場所的“貴州茅臺”“五糧液”等品牌白酒共計205瓶，均為侵權(quán)商品，貨值金額150815元。荊門市市場監(jiān)督管理局依據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，對當(dāng)事人作出沒收侵權(quán)白酒并處罰款的行政處罰。同時，將案件依法移送至公安機(jī)關(guān)調(diào)查處理。

評析：《商標(biāo)法》規(guī)定：未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的；未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品等行為，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為。本案中，當(dāng)事人銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)白酒的行為，違反了上述法律規(guī)定。

案例十：銷售不合格產(chǎn)品，受罰！

2021年4月26日，荊門市市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員根據(jù)舉報線索發(fā)現(xiàn)：肖某用私家車裝載了28床棉胎產(chǎn)品在東寶區(qū)仙居鄉(xiāng)銷售，且不能說明棉胎的合法來源，也不能提供棉胎產(chǎn)品的質(zhì)量合格證明及進(jìn)貨票據(jù)。執(zhí)法人員依法對棉胎進(jìn)行了抽樣檢查，樣品經(jīng)湖北省纖維檢驗局荊門分局檢驗，該批棉胎為工業(yè)下腳料加工制成，屬于不合格產(chǎn)品，貨值金額共計7560元。荊門市市場監(jiān)督管理局依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，對當(dāng)事人作出沒收不合格棉胎并處罰款的行政處罰。

評析：《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定：銷售者銷售產(chǎn)品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。本案中，當(dāng)事人銷售不合格棉胎行為，違反上述法律規(guī)定。（趙紅玲 黃波）