案例五

【案情簡介】

2023年11月30日，市市場監(jiān)管局茅臺分局接到消費者楊正飛與貴州省戰(zhàn)醬酒業(yè)有限公司購酒消費糾紛的投訴。楊先生稱，其向貴州省戰(zhàn)醬酒業(yè)有限公司預定了價格1200元的醬香白酒一箱，商品物流訂單還未簽收酒已返回廠家，要求貴州戰(zhàn)醬酒業(yè)有限公司退還400元預訂金。

【處理過程及結(jié)果】

接到該投訴后，執(zhí)法人員立即聯(lián)系該公司負責人調(diào)查了解相關情況，并于2023年12月2日通知該公司到市市場監(jiān)管局處理該投訴事項。該公司表示并沒有接到相關的事項反映，于是，執(zhí)法人員通過投訴人提供的訂單號讓該公司現(xiàn)場核實，核實后，該公司承諾可以給客戶退款。隨后，執(zhí)法人員聯(lián)系投訴人，投訴人表示預訂金不退，還是正常發(fā)貨即可，雙方達成和解。

【案例評析】

根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第十六條，經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務，應當依照本法和其他有關法律法規(guī)的規(guī)定履行義務。

經(jīng)營者和消費者有約定的，應當按照約定履行義務，但雙方的約定不得違背法律法規(guī)的規(guī)定。

經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務，應當恪守社會公德，誠信經(jīng)營，保障消費者的合法權(quán)益；不得設定不公平、不合理的交易條件，不得強制交易。

案例六

【案情簡介】

2023年11月16日，消費者趙先生在全國12315平臺投訴稱，2023年10月21日至23日，經(jīng)貴州省仁懷市波波貴宴酒廠邀請，訴求人一行參加了波波酒廠組織的重陽節(jié)活動，在波波酒廠支付49600元購買了200斤酒，至今不發(fā)貨。

【處理過程及結(jié)果】

2023年11月22日，執(zhí)法人員到貴州省仁懷市波波貴宴酒業(yè)有限公司進行核實了解，該公司負責人明確表示該事件是由經(jīng)銷商一手造成，該公司法人并不知情。經(jīng)過執(zhí)法人員在辦公室現(xiàn)場調(diào)解，最終，商家同意在11月25日之前補足商品數(shù)量，及時發(fā)貨，趙先生表示同意。

【案例評析】

根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第十六條，經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務，應當依照本法和其他有關法律法規(guī)的規(guī)定履行義務。         

經(jīng)營者和消費者有約定的，應當按照約定履行義務，但雙方的約定不得違背法律法規(guī)的規(guī)定。

經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務，應當恪守社會公德，誠信經(jīng)營，保障消費者的合法權(quán)益；不得設定不公平、不合理的交易條件，不得強制交易。

案例七

【案情簡介】

2023年3月18日，市市場監(jiān)管局壇廠分局接到消費者石維宏女士與貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)國珍酒業(yè)（集團）有限公司投資糾紛的投訴。石維宏女士稱，自己于2019年底在貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)國珍酒業(yè)（集團）有限公司投資了1680000元用于合作，當時該公司稱會于不久后上市，但到投資合同指定期限時，甲方（國珍酒業(yè)）未能按時上市。根據(jù)合同，乙方石女士有權(quán)要求甲方退還股份本金，并得到相應賠償，但甲方拒不執(zhí)行，石女士多次聯(lián)系該公司負責人，其均承認會退款，但一直不予退款。

【處理過程及結(jié)果】

接到該投訴后，執(zhí)法人員立即前往該公司調(diào)查了解相關情況，并于2023年3月25日至4月19日聯(lián)系投訴人與被投訴人到市市場監(jiān)管局處理該投訴事項。經(jīng)協(xié)調(diào)，該公司書面承諾退還石維宏女士所投資的1680000元資金，由于被投訴方資金短缺，先退還石女士680000元，剩下的1000000元以分期的形式于2023年底全部退還石女士，投訴方表示同意，目前已全部還清。

【案例評析】

根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十二條：經(jīng)營者不得損害消費者利益，不得采取霸王條款、附加不合理的交易條件、強制交易等有損消費者利益的行為。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十二條：因為合同內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，損害社會公共利益的，合同無效。合同無效的，當事人應當退還受到的財產(chǎn)和承擔相應的損害賠償責任。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千五百零九條：消費者與服務提供者、銷售者、生產(chǎn)者等經(jīng)營者訂立的合同，應當按照公平、公正、誠實、信用的原則訂立。因此，合同中的霸王條款、附加不合理的交易條件、強制交易等有損消費者利益的條款都是違反消費者保護法的，消費者可以依法要求撤銷這些條款，維護自己的權(quán)益。

案例八

【案情簡介】

2024年2月2日，市市場監(jiān)管局蒼龍分局接到消費者楊幫燁先生與仁懷市合馬羊肉豪爾口店消費糾紛的投訴。楊幫燁先生稱，自己在美 團上以12元1份的價格購買了仁懷市合馬羊肉豪爾口店的抄手一份，收到抄手后發(fā)現(xiàn)里面有蚊蟲，楊幫燁先生聯(lián)系被投訴方，被投訴方表示重做不予退款，雙方無法協(xié)商調(diào)解，故投訴到市市場監(jiān)管局。

【處理過程及結(jié)果】

接到該投訴后，執(zhí)法人員立即到仁懷市合馬羊肉豪爾口店調(diào)查了解相關情況，并對該商鋪負責人進行普法宣傳，告知其應承擔的相應法律法規(guī)。隨后，該負責人于2月2日賠償投訴人楊幫燁先生120元，投訴方表示同意。

【案例評析】

根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第十六條， 經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務，應當依照本法和其他有關法律法規(guī)的規(guī)定履行義務。        

經(jīng)營者和消費者有約定的，應當按照約定履行義務，但雙方的約定不得違背法律法規(guī)的規(guī)定。

經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務，應當恪守社會公德，誠信經(jīng)營，保障消費者的合法權(quán)益；不得設定不公平、不合理的交易條件，不得強制交易。