湖北省將320萬冊《學(xué)生新華字典》頂替《新華字典》發(fā)給學(xué)生之事東窗事發(fā)，引起一片罵聲。然而就在《學(xué)生新華字典》被揭質(zhì)量如何低劣之時(shí)，本報(bào)記者在調(diào)查中卻發(fā)現(xiàn)，此事的實(shí)質(zhì)是因叫“新華字典”的辭書太多，才給人以冒用頂替，謀取私利的機(jī)會。

   圖書“傍書名”現(xiàn)象確已成為一大社會頑疾。其“借名上位”的欺騙本質(zhì)引起了業(yè)內(nèi)人士的普遍憂慮。本報(bào)記者 酈亮

    怪現(xiàn)象：

    名牌圖書“李鬼”何其多

   湖北字典事發(fā)后，很多人將《學(xué)生新華字典》稱為《新華字典》的“盜版”。但據(jù)記者了解，《學(xué)生新華字典》是由崇文書局推出的有書號、有印次的正規(guī)出版物。此事真正讓人有點(diǎn)頭暈的地方是，為什么會同時(shí)出現(xiàn)兩本“新華字典”？

   然而記者昨在網(wǎng)絡(luò)書店查詢時(shí)驚訝地發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在市面上銷售的“新華字典”除這兩種外，竟還有《小學(xué)生新編新華字典》、《實(shí)用新華字典》、《學(xué)生實(shí)用新華字典》、《小學(xué)生新華字典》、《全功能學(xué)生新華字典》等幾十種。眾所周知，《新華字典》是商務(wù)印書館56年的名牌圖書，目前已出到第11版。

   本報(bào)記者注意到，這些“新華字典”由十幾家出版社分別出版，編寫人員也完全不同，但唯一相同的就是，都想和商務(wù)印書館版《新華字典》沾親帶故一回。

   據(jù)記者了解，“傍書名”現(xiàn)象確有泛濫之勢。上海出版界的名片《辭?！罚昃捅惶唷袄罟怼彼?。目前書市中除了上海辭書出版社的正統(tǒng)《辭海》之外，還有《現(xiàn)代漢語辭?！贰ⅰ吨腥A成語辭?！?、《小學(xué)生作文辭?！返仁畮追N“辭海”在售。這些“胞弟”無一例外地將書名中的定語縮小，獨(dú)留大大的“辭海”二字。

   除此之外，據(jù)記者觀察，如《現(xiàn)代漢語詞典》、《英漢大辭典》、《十萬個(gè)為什么》等知名圖書，也都是書名被“傍”的重災(zāi)區(qū)。而且這股風(fēng)氣大有從辭書界向一般圖書擴(kuò)展的趨勢。

    很困惑：

    “傍書名”法律允許？

   一本新書，那么多書名都不選，非要和一些名牌圖書沾親帶故，其“借名上位”，通過混淆視聽以獲得商業(yè)利益的意圖非常明顯。

   一位家長就曾給本報(bào)記者來信反映，她在書店為女兒買了一套中國戲劇出版社的《十萬個(gè)為什么》，回家后卻發(fā)現(xiàn)這與由葉永烈等人編寫的少年兒童出版社版正統(tǒng)《十萬個(gè)為什么》完全是兩回事，找到書店退貨，還被書店以中國戲劇社版《十萬個(gè)為什么》也是正規(guī)出版物為名拒絕退貨。

   “現(xiàn)在其他商品要做成山寨，還要在名字上改一兩個(gè)字，沒想到圖書山寨得竟然這樣理直氣壯。”家長抱怨道。

   業(yè)內(nèi)曾有一種聲音認(rèn)為，對于像《新華字典》、《辭海》這些在全國擁有巨大影響力的知名圖書，相關(guān)行政主管部門應(yīng)該采取保護(hù)措施，不允許同名圖書過審。

   但是一些行政主管部門的人士昨天告訴本報(bào)，他們也確想監(jiān)管，但監(jiān)管起來缺乏依據(jù)。比如現(xiàn)行《著作權(quán)法》就規(guī)定，法律保護(hù)的客體僅限于作品本身，而未明確包括作品的名稱。如此一來，只要內(nèi)容不抄襲剽竊，書名相同并不違法。

   或許正因?yàn)檫@個(gè)原因，本報(bào)記者注意到，有關(guān)方面此次對《學(xué)生新華字典》事件的查處，也是從“私自更換版本”和“存在嚴(yán)重質(zhì)量問題”入手的，并未提及“同名”問題。個(gè)中緣由頗耐人尋味。

    很難辦：

    自保之路異常曲折

   在行政主管部門愛莫能助的情況下，一些知名出版社只能以為書名申請商標(biāo)的方式進(jìn)行自我保護(hù)。上海辭書出版社總編辦主任朱志凌昨向本報(bào)記者透露，面對書市上“辭?！崩罟矸簽E的情況，幾年前辭書社就已啟動為“辭?！弊陨虡?biāo)。只是整個(gè)審批的過程會比較長，目前暫時(shí)還沒有結(jié)果。

   按照知識產(chǎn)權(quán)律師吳冬給本報(bào)的說法，書名申請成為商標(biāo)只是“理論上可行”，但操作起來會很麻煩。依照《商標(biāo)法》規(guī)定，書名要成為商標(biāo)，出版社必須證明該書名是獨(dú)創(chuàng)的，而且不是通用名詞。整個(gè)論證過程會非常復(fù)雜。這也就是目前很少聽說有書名成功注冊成為商標(biāo)的原因。

   相比之下，法律人士認(rèn)為，出版社倒是利用《反不正當(dāng)競爭法》來維護(hù)自己的權(quán)益更為現(xiàn)實(shí)。該法律規(guī)定：“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢”的，“使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆”的都是不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)該受到法律的懲罰?，F(xiàn)在那些橫行于世的圖書界李鬼，都有搭名書便車之嫌，指控起來更為方便。