就在上海博物館的三位研究員于元旦當(dāng)天在《中國(guó)文物報(bào)》上公布關(guān)于《功甫帖》真?zhèn)窝芯繄?bào)告后，《功甫帖》買家劉益謙終于做出回應(yīng)。前天中午，劉益謙針對(duì)此事做出的三度回應(yīng)，名為“回歸學(xué)術(shù)，回歸理性”。

   劉益謙在聲明中表示，《中國(guó)文物報(bào)》的“研究成果”雖然是以個(gè)人的名義發(fā)表的，但文章的標(biāo)題、行文語(yǔ)氣、表達(dá)方式都符合正常學(xué)術(shù)論文的規(guī)范?！皬倪@兩篇文章來(lái)看，單國(guó)霖認(rèn)為‘安崎著錄的可能即是此墨跡’，也就是主張《功甫帖》是清初以前的仿本；而鐘銀蘭、凌利中研究員則堅(jiān)持此帖是清末依據(jù)石刻拓本‘雙鉤填墨’的觀點(diǎn)。這兩種觀點(diǎn)的不同是顯而易見(jiàn)的……可見(jiàn)在‘上海博物館書畫研究部’內(nèi)部對(duì)此也存在不同的學(xué)術(shù)主張……”劉稱接下來(lái)他要等待蘇富比方面的學(xué)術(shù)論證，并結(jié)合其他相關(guān)專家的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，得出綜合的評(píng)判。

   雖然之前有業(yè)內(nèi)人士提醒劉益謙這次上博之所以做出“非常之舉”，背后另有隱情，但在聲明中他仍相信上博“不會(huì)如此狹小”。

   “上博的三位研究員，不顧個(gè)人職務(wù)身份可能帶來(lái)的誤解，在自身的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)都未能統(tǒng)一的前提下，就在大眾媒體上以官方名義發(fā)表最簡(jiǎn)單粗暴的結(jié)論，這不僅會(huì)給上博帶來(lái)名譽(yù)損害，更有依仗職務(wù)便利博取眼球的嫌疑……經(jīng)歷了這個(gè)歲末的紛擾，我已身心俱疲，其中的壓力和委屈難以言表，因此我保留通過(guò)各種（包括法律）途徑追究責(zé)任的權(quán)力?！?/p>

   劉益謙認(rèn)為，“讓原本應(yīng)該以學(xué)術(shù)方法辨析的疑義回歸學(xué)術(shù)，讓原本應(yīng)該以理性方式解決的問(wèn)題回歸理性，但這并不意味著那些打著學(xué)術(shù)旗號(hào)的動(dòng)機(jī)不純的行為可以被原諒，否則會(huì)給我們的文化生態(tài)造成更大的傷害。

   “既然是個(gè)人觀點(diǎn)，那就是一場(chǎng)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論?！眲⒁嬷t表示，雖然蘇富比有規(guī)定，有兩位以上國(guó)家級(jí)研究員出具報(bào)告，就可退還拍品。但他目前依然堅(jiān)信《功甫帖》的真實(shí)性，并計(jì)劃在龍美術(shù)館浦西館開館之日公開展出。

    快評(píng)

    因?yàn)樽鹬?/p>

    所以慎重

   此次《功甫帖》事件中，另一個(gè)備受爭(zhēng)議的焦點(diǎn)議題在于：公立博物館專家為保持學(xué)術(shù)品質(zhì)，不為利益方背書，從不介入市場(chǎng)鑒定，這已是一條不成文的規(guī)定。上博專家此番為何高調(diào)“打市場(chǎng)之假”？

   對(duì)此，上博曾有婉轉(zhuǎn)解釋，稱這次研究報(bào)告并非故意為之，而是在研究館藏《劉錫敕》時(shí)發(fā)現(xiàn)它與《功甫帖》作偽手法如出一轍。

   一些拍賣界人士對(duì)此持保留意見(jiàn)。榮寶拍賣總經(jīng)理劉尚勇表示，近期蘇軾《功甫帖》真?zhèn)沃疇?zhēng)引發(fā)公眾關(guān)注，學(xué)術(shù)干預(yù)市場(chǎng)引發(fā)激烈反彈。

   劉尚勇指出，學(xué)術(shù)鑒定和市場(chǎng)鑒定的標(biāo)準(zhǔn)不同。學(xué)術(shù)研究出于公益，不避對(duì)錯(cuò)，鼓勵(lì)爭(zhēng)鳴，經(jīng)常反案；市場(chǎng)鑒定卻要維護(hù)私人利益，動(dòng)則傷筋動(dòng)骨。兩者“交鋒”需要慎重，此門一開，學(xué)術(shù)很可能會(huì)為利益背書。

   但更多文化界人士認(rèn)為，在越來(lái)越多的藝術(shù)品、文物打著“國(guó)寶”旗號(hào)自我包裝炒作、以求行銷于市場(chǎng)之時(shí)，公立博物館理應(yīng)打破沉默，承擔(dān)文化責(zé)任。

   上海一家媒體藝術(shù)評(píng)論主編顧村言撰文稱，國(guó)有文博機(jī)構(gòu)是納稅人供養(yǎng)的機(jī)構(gòu)，在事關(guān)文化底線的事件中，需要有所擔(dān)當(dāng)，更需要“理直氣壯”地發(fā)聲。

   事實(shí)上，學(xué)術(shù)鑒定和市場(chǎng)鑒定本應(yīng)有所交集，就是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的尊重敬畏。正如馬未都所說(shuō)，“《功甫帖》的鑒定對(duì)業(yè)內(nèi)是大考，雖九字也包含氣象萬(wàn)千，不是隨便一個(gè)真字或一個(gè)偽字可以終論的。我們作為后來(lái)人，無(wú)論站在何種角度，在傳統(tǒng)文化面前都應(yīng)如臨深淵，如履薄冰?！?/p>

    孫麗萍 岳瑞芳

    回放

    ■2013年9月19日

   上海著名藏家劉益謙在紐約蘇富比以822.9萬(wàn)美元(約5037萬(wàn)元人民幣)拍得《功甫帖》。

    ■2013年12月21日

   《新民晚報(bào)》發(fā)表報(bào)道稱，上海博物館書畫研究部三位研究員鐘銀蘭、單國(guó)霖、凌利中認(rèn)為劉益謙拍得的《功甫帖》是偽本。

    ■2013年12月22日

    “蘇富比拍賣行”官方微博發(fā)表聲明，堅(jiān)持《功甫帖》為真跡，稱尚未收到上博的研究報(bào)告。

    ■2013年12月23日

   劉益謙在“新浪收藏”發(fā)表聲明，催促上海博物館盡快公布完整的研究報(bào)告；2013年12月26日，劉益謙再次發(fā)表聲明，對(duì)上海博物館提出了幾點(diǎn)質(zhì)疑。

    ■2014年1月1日

   上海博物館三位專家的兩篇研究文章在《中國(guó)文物報(bào)·收藏鑒賞周刊》刊出，認(rèn)為劉益謙拍得的《功甫帖》是偽作。（記者 張碩）