□ 胡立彪

“池底撈”“撈底?！薄扒讚啤薄昂５讚臁薄吧虾５讚啤薄吧詈５讚啤薄煅鄄閿?shù)據(jù)顯示，日前四川海底撈餐飲股份有限公司大量注冊(cè)商標(biāo)，僅10月28日一天，就新增了177條商標(biāo)信息，前述這些名稱(chēng)即包含于其中。有網(wǎng)友調(diào)侃，“湖底撈別忘了”“還有海底嘮嗑”“不如帶三點(diǎn)水的都申請(qǐng)了吧”。

對(duì)此，有分析人士稱(chēng)，這是海底撈在輸?shù)粢粯豆偎竞螅砸粔q長(zhǎng)一智的亡羊補(bǔ)牢之舉。搜羅與“海底撈”名稱(chēng)相近的詞組申請(qǐng)注冊(cè)防御商標(biāo)，看似主動(dòng)出擊，實(shí)屬無(wú)奈。

我們先看看海底撈吃的怎樣一“塹”。2019年8月，海底撈將位于湖南長(zhǎng)沙的一家名為“河底撈”的餐館訴至長(zhǎng)沙天心區(qū)法院，要求河底撈停止商標(biāo)侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。法院經(jīng)審理認(rèn)為，河底撈標(biāo)識(shí)與海底撈商標(biāo)雖都有“底撈”二字，但文字整體及發(fā)音都存在一定的差異，且兩家經(jīng)營(yíng)的菜系不同，一為川菜系，一為湘菜系，不會(huì)使一般消費(fèi)者對(duì)兩者產(chǎn)生誤認(rèn)或?qū)烧呓⑻囟?lián)系，故判定被告河底撈不構(gòu)成對(duì)原告海底撈商標(biāo)侵權(quán)，一審駁回海底撈的訴訟請(qǐng)求。

該案發(fā)生在一年前，今年才受到關(guān)注，是因?yàn)樵摪冈谇安痪萌脒x長(zhǎng)沙當(dāng)?shù)胤ㄔ旱湫桶咐?，上了熱搜。而事?shí)上，去年9月法院一審判決結(jié)果出來(lái)后，勝訴的河底撈餐館怕再惹麻煩，很快將餐館更名為“河底鮮家常菜”。看來(lái)，不光輸了官司的海底撈吃了“塹”，贏了官司的河底撈心里也發(fā)怵，在商標(biāo)權(quán)益問(wèn)題上不敢亂來(lái)了，算是長(zhǎng)了“智”吧。

贏了官司也算吃塹，其實(shí)這事放在海底撈身上更恰當(dāng)。在網(wǎng)上搜搜就會(huì)發(fā)現(xiàn)，海底撈打商標(biāo)官司并非只有這一次。早在2008年，海底撈曾狀告北京天天海底撈火鍋店侵權(quán)，勝訴；2016年，海底撈狀告沈陽(yáng)一家湖里撈火鍋店，也勝訴。這次在長(zhǎng)沙輸?shù)艄偎?，可能在海底撈意料之外，但這也讓海底撈明白了一個(gè)道理：樹(shù)大招風(fēng)，名大被傍，在此“定則”之下，遭遇商標(biāo)侵權(quán)或?qū)⒊蔀橐环N日常，而面對(duì)一次又一次變換花樣的商標(biāo)侵權(quán)，都要打官司的話(huà)，不管案件勝訴與否，“不是在法院就是在去法院的路上”這種疲于奔命的狀態(tài)本身，就注定是一個(gè)輸局了。

怎么辦？長(zhǎng)沙這個(gè)案子上熱搜之后，不少網(wǎng)友開(kāi)海底撈的玩笑，勸其趕緊去把“江底撈”“溪底撈”“洋底撈”等名稱(chēng)注冊(cè)成商標(biāo)。說(shuō)者無(wú)心，聽(tīng)者有意，海底撈真的這么干了，而這樣干，的確有可取之處：應(yīng)對(duì)商標(biāo)侵權(quán)，就像打地鼠游戲，與其等著地鼠露頭再打，不如主動(dòng)一點(diǎn)兒，提前做好封洞的工作，讓地鼠無(wú)洞可鉆。

法律人士認(rèn)為，為防他人借自家商標(biāo)牟利，目前看來(lái)，品牌商家比較有效的御“傍”之策，就是注冊(cè)防御商標(biāo)。這樣做雖并不嚴(yán)格符合商標(biāo)注冊(cè)的目的，大概率也會(huì)存在列舉不周的情況，但畢竟主動(dòng)得多，說(shuō)不上未雨綢繆，也算有備之策吧。

事實(shí)上，在海底撈之前，早有許多企業(yè)明白了這一點(diǎn)，在注冊(cè)防御商標(biāo)這事上走得很遠(yuǎn)。比如，阿里巴巴把“阿里爺爺”“阿里姐姐”等幾乎所有“阿里+親屬”稱(chēng)謂都注冊(cè)成商標(biāo)；老干媽也差不多，“老干爹”“老姨媽”等，一眾親的干的“親戚”都注冊(cè)了；大白兔注冊(cè)“巨白兔”“大花免”“巨大白兔”等，想象力也夠豐富，防御的范圍也夠廣……

不過(guò)，注冊(cè)防御商標(biāo)，雖屬主動(dòng)但依然屬于“堵”的笨辦法，治本之策還應(yīng)在尋找源頭，施疏導(dǎo)之法。有法律人士指出，我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)?！叭菀讓?dǎo)致混淆的”一語(yǔ)，在司法實(shí)踐中常引爭(zhēng)議，也容易成為一些商標(biāo)侵權(quán)者開(kāi)脫責(zé)任的“護(hù)身符”。因此建議把該語(yǔ)刪去，不管是否容易導(dǎo)致混淆，都不允許注冊(cè)與他人在先商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)。這樣，既堵住了法律漏洞，也方便司法斷案。

當(dāng)然，除了嚴(yán)刑峻法，就疏而言，治本的辦法還是倡導(dǎo)市場(chǎng)主體誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳工作，營(yíng)造尊重知識(shí)、崇尚創(chuàng)新、誠(chéng)信守法、抵制假冒的社會(huì)環(huán)境，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化深入人心，讓傍名牌等違法行為寸步難行。

《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》【你說(shuō)我說(shuō)】