案例四：開發(fā)商虛假宣傳售房 格式合同免責(zé)被處罰

【案情簡介】

福州世茂嘉年華置業(yè)有限公司（以下簡稱“世茂嘉年華公司”）在銷售閩侯南通世茂璀璨濱江商品房項目時，通過微信公眾號中向購房人宣傳其銷售的108㎡復(fù)式商品房（B1戶型）、87㎡復(fù)式商品房（B2戶型）有增加房間（即贈送面積）的內(nèi)容，將與政府批準(zhǔn)規(guī)劃不符的空間宣傳成贈送面積，誤導(dǎo)客戶處置占有與設(shè)計規(guī)劃不符的空間和公共部位。同時，世茂嘉年華公司在售房時，在《商品房買賣合同（預(yù)售）》中擬定，免除其可能因違約依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的免責(zé)條款。

后經(jīng)舉報，閩侯縣市場監(jiān)督管理局經(jīng)過調(diào)查認(rèn)為，世茂嘉年華公司對其銷售的商品房作引人誤解的虛假宣傳，利用格式條款免除自己違約責(zé)任的行為，違反《反不正當(dāng)競爭法》責(zé)令世茂嘉年華公司立即改正違法行為，并處警告、罰款合計767000元。

【律師點評】

世茂嘉年華公司試圖以格式合同約定來規(guī)避其虛假宣傳的違約責(zé)任的行為。從民事角度而言，違反《民法典》的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效；從行政角度而言，該行為違反《反不正當(dāng)競爭法》等法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到行政處罰。

【典型意義】

本案開發(fā)商利用虛假宣傳引誘消費者購房，又通過格式合同免除自己的違約責(zé)任，侵害消費者的合法權(quán)益，其行為有違誠信，也擾亂了正常的市場秩序，依法應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的處罰。

案例五：平潭探索“先行墊付”旅游消費維權(quán)機制

【案情簡介】

2022年多名省外游客來嵐旅游時，向平潭綜合實驗區(qū)同城新能源科技有限公司租用汽車并繳納押金，然而當(dāng)游客歸還汽車時，該公司卻以不同借口拖延退還押金。在游客退款要求無法實現(xiàn)后紛紛向平潭綜合實驗區(qū)市場監(jiān)督管理局投訴要求經(jīng)營者返還押金。

【處理過程及結(jié)果】

平潭綜合實驗區(qū)市場監(jiān)督管理局接到投訴后，組織經(jīng)營者調(diào)解，但調(diào)解無果，經(jīng)評估后認(rèn)為幾名游客符合在嵐旅游消費“先行墊付、代位追償”機制要求；可以通過平潭綜合實驗區(qū)消委會向游客先行墊付押金后，再受游客委托向經(jīng)營者追討押金，并由平潭綜合實驗區(qū)黨工委政法工作部提供法律服務(wù)支持。本案最終經(jīng)平潭綜合實驗區(qū)人民法院組織訴前調(diào)解，三天后經(jīng)營者全額支付了消委會的墊付款。

【律師點評】

根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》等法律規(guī)定，租車押金系經(jīng)營者保障游客如期歸還汽車及支付租金的作用，旅客按約歸還車輛，并支付了相應(yīng)的租金，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)退還押金，未及時退還的屬于故意拖延和無理拒絕。

【典型意義】

“先行墊付、代位追償”維權(quán)模式為異地消費維權(quán)難問題打開了一個新突破口。為旅游消費者搭建了簡明快捷的維權(quán)通道。避免異地游客為解決消費權(quán)益糾紛而滯留旅游地，有效降低維權(quán)成本，從而降低對旅游地的負(fù)面影響。促進營商環(huán)境，樹立旅游城市新品牌、新形象。

案例六：未成年文身有危害 維權(quán)保護須引導(dǎo)

【案例簡介】

福建省福鼎市一個13歲未成年女孩在福鼎市針刺柒紋身工作室（個體工商戶）進行文身，家長得知后向福鼎市消費者權(quán)益保護委員會投訴要求經(jīng)營者賠償清洗文身痕跡的相關(guān)費用和該未成年人手臂皮膚損傷修復(fù)費用。

【處理過程及結(jié)果】

福鼎市消委會接到投訴后，經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，福鼎市針刺柒紋身工作室違法為未成年人提供文身服務(wù)，工作人員對經(jīng)營者進行了相關(guān)法律法規(guī)宣導(dǎo)，經(jīng)營者最終同意支付1800元作為文身清洗費，并承諾今后不再為未成年人提供文身服務(wù)。

【律師點評】

首先，本案中福鼎市針刺柒紋身工作室為一個13歲未成年人文身已經(jīng)違反《未成年人保護法》以及《未成年人文身治理工作辦法》的規(guī)定，任何企業(yè)、組織和個人不得向未成年人提供文身服務(wù)。其次，經(jīng)營者為13歲未成年人實施文身已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，其父母當(dāng)然有權(quán)根據(jù)《民法典》的規(guī)定要求賠償消除該女孩手臂文身所產(chǎn)生的相關(guān)費用。

【典型意義】

本案中，女孩父母、就讀中學(xué)、地方消費者協(xié)會齊肩并進，聯(lián)合行動維護少年女孩的合法權(quán)益，幫助未成年人充分認(rèn)識到文身可能產(chǎn)生的危害。對提供文身經(jīng)營者進行了教育批評，及時改正了違規(guī)行為。聯(lián)手共同推動未成年人文身治理工作，切實保障未成年人合法權(quán)益。