在线观看精品国产大片|免费一区二区视频|亚洲аv在线观看|欧美在线激情性受

<bdo id="glmru"></bdo>

<dfn id="glmru"></dfn>

    1. 您好,歡迎來到中國質(zhì)量新聞網(wǎng)健康資訊!
      當前位置> 健康資訊>投訴·曝光> > 直銷巨頭歐瑞蓮告淘寶敗訴 自家渠道亂象難怪罪別人?

      直銷巨頭歐瑞蓮告淘寶敗訴 自家渠道亂象難怪罪別人?

      2019-11-18 15:38:56 來源: 中國經(jīng)濟網(wǎng)

      中國經(jīng)濟網(wǎng)北京11月18日訊 (記者 李榮 馬先震) 近日,中國裁判文書網(wǎng)公布的《歐瑞蓮化妝品(中國)有限公司與慈某某等一審民事判決書》顯示,歐瑞蓮化妝品(中國)有限公司(以下簡稱:“歐瑞蓮公司”)與北京易喜新世界百貨有限公司(以下簡稱:“新世界公司”)、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司(以下簡稱:“淘寶公司”)、慈某某不正當競爭糾紛一案現(xiàn)已審理終結(jié),北京市東城區(qū)人民法院判決如下:駁回歐瑞蓮公司的全部訴訟請求。

      該判決書顯示,歐瑞蓮公司敗訴的重要原因之一是其未舉證證明涉案店鋪銷售的產(chǎn)品系假冒“歐瑞蓮”品牌產(chǎn)品。對此,中國經(jīng)濟網(wǎng)記者致電歐瑞蓮公司,其工作人員回應(yīng)稱,“公司起訴新世界公司、淘寶及淘寶賣家不正當競爭遭法院駁回,從法律的角度看,我們沒有掌握充分的證據(jù)。”

      “如果淘寶賣家出售的是歐瑞蓮正品,那就是歐瑞蓮的市場出了問題?!敝兄本W(wǎng)CEO、成都鳴雅企業(yè)管理咨詢有限公司總裁、業(yè)內(nèi)資深人士胡鳴仁稱,當直銷企業(yè)的經(jīng)銷商囤貨較多無法及時出售時,會選擇在產(chǎn)品保質(zhì)期臨近時以較低的折扣價位賣給專業(yè)回收該類產(chǎn)品的人,回收產(chǎn)品的人就會在網(wǎng)店等渠道低價銷售自己收集來的產(chǎn)品以賺取差價。

      歐瑞蓮是一家老牌直銷企業(yè),其官網(wǎng)顯示,歐瑞蓮于1967年由翰林兄弟在瑞典創(chuàng)立,目前已成為市場遍布全球60多個國家的國際性美容品直銷公司。歐瑞蓮公司于2004年8月成立,2006年9月獲得直銷經(jīng)營許可證,成為第9家獲得直銷牌照的直銷企業(yè),同時也是中國第一家取得直銷經(jīng)營許可證的歐洲直銷企業(yè)。

      商務(wù)部直銷行業(yè)信息管理網(wǎng)站顯示,歐瑞蓮公司的直銷產(chǎn)品包含化妝品和保健食品兩大類,具體包括菁潤滋養(yǎng)晚霜、歐瑞蓮自然摯愛茶樹潔面啫喱、歐瑞蓮自然摯愛茶樹乳液、歐瑞蓮自然摯愛茶樹清潔面膜等67種。

      歐瑞蓮公司的分支機構(gòu)共有8個,分別是歐瑞蓮江蘇省分公司、歐瑞蓮廣東分公司、歐瑞蓮四川分公司、歐瑞蓮北京分公司、歐瑞蓮內(nèi)蒙古分公司、歐瑞蓮甘肅分公司、歐瑞蓮山東分公司、歐瑞蓮福建省分公司。歐瑞蓮公司的直銷區(qū)域共包含69個服務(wù)網(wǎng)點,分布在北京市、呼和浩特市、南京市、無錫市、徐州市、蘇州市、淮安市、揚州市、福州市、濟南市、廣州市、成都市、蘭州市等地區(qū)。

      歐瑞蓮起訴淘寶等不正當競爭 遭法院駁回

      中國裁判文書網(wǎng)近日公布的《歐瑞蓮化妝品(中國)有限公司與慈某某等一審民事判決書》顯示,原告歐瑞蓮公司與被告新世界公司、淘寶公司、慈某某不正當競爭糾紛一案已審理終結(jié)。歐瑞蓮公司向北京市東城區(qū)人民法院提出訴訟請求:1.判令三被告立即停止涉案不正當競爭行為;2.判令三被告連帶賠償原告經(jīng)濟損失19.20萬元及律師費8000元、交通費2000元;3.判令三被告共同承擔本案訴訟費。

      北京市東城區(qū)人民法院認為:本案中,根據(jù)已查明事實,原告歐瑞蓮公司及被告新世界公司、慈某某從事的服務(wù)均包括產(chǎn)品銷售,淘寶公司為商家提供網(wǎng)絡(luò)銷售平臺服務(wù),原告與三被告在服務(wù)對象、用戶群體等方面存在交叉重合,且一方的不當行為可能將會妨礙另一方的正當經(jīng)營活動并損害其合法權(quán)益,故原告與三被告之間具有競爭關(guān)系,原告有權(quán)提起本案訴訟。

      關(guān)于原告歐瑞蓮公司主張被告新世界公司構(gòu)成擅自使用其字號的不正當競爭行為,北京市東城區(qū)人民法院認為,原告雖主張針對其2018年1月3日、1月16日對涉案店鋪發(fā)起的兩次投訴,在慈某某申訴時提交的《授權(quán)證書》中,新世界公司均未經(jīng)授權(quán)擅自使用了其字號“歐瑞蓮”,但其僅提交了2018年1月3日投訴時的相關(guān)申訴材料。根據(jù)“誰主張誰舉證”原則,原告未舉證證明針對其2018年1月16日投訴的申訴材料中包含了新世界公司出具的使用其字號的《授權(quán)證書》,故對原告主張新世界公司針對其2018年1月16日的投訴出具《授權(quán)證書》的行為構(gòu)成擅自使用其字號的不正當競爭行為,北京市東城區(qū)人民法院不予采納。

      在慈某某提交的針對歐瑞蓮公司2018年1月3日投訴時的相關(guān)申訴材料中,雖包含載有“歐瑞蓮公司茲授權(quán)新世界公司為本公司特約經(jīng)銷商,負責‘歐瑞蓮’品牌所有產(chǎn)品銷售及市場推廣,授權(quán)期限:2017年8月18日至2018年8月17日”的《授權(quán)證書》,但該《授權(quán)證書》的落款處顯示出具主體為原告,并非新世界公司,新世界公司否認出具過該《授權(quán)證書》,慈某某亦認可其提交的該《授權(quán)證書》并非新世界公司向其出具,現(xiàn)原告未舉證證明新世界公司在《授權(quán)證書》中使用了其字號“歐瑞蓮”,故對原告主張新世界公司針對其該起投訴出具《授權(quán)證書》構(gòu)成擅自使用其字號的不正當競爭行為,缺乏依據(jù),北京市東城區(qū)人民法院不予采納,對原告要求新世界公司為此承擔相應(yīng)法律責任的訴請,北京市東城區(qū)人民法院不予支持。

      關(guān)于原告主張被告淘寶公司構(gòu)成擅自使用其字號的不正當競爭行為。北京市東城區(qū)人民法院認為,原告雖主張其于2018年1月3日、1月16日、5月17日對涉案店鋪發(fā)起了三次投訴,要求下架所有假冒歐瑞蓮品牌的產(chǎn)品并對店鋪進行處罰后,淘寶公司仍依據(jù)慈某某提交的申訴材料分別于2018年1月10日、1月24日、5月22日判定其申訴理由成立,該行為系默認他人擅自使用原告字號的不正當競爭行為,但原告僅提交了其2018年1月3日投訴、涉案店鋪針對該投訴于2018年1月10日申訴及處理結(jié)果的信息。根據(jù)“誰主張誰舉證”原則,原告未舉證證明其1月16日、5月17日發(fā)起投訴、涉案店鋪進行申訴及淘寶公司對此的處理結(jié)果,故對原告主張?zhí)詫毠緦υ搩纱瓮对V的處理構(gòu)成擅自使用其字號的不正當競爭行為,北京市東城區(qū)人民法院不予采納。

      本案中,原告于2018年1月3日以賣家銷售其假貨為由在淘寶網(wǎng)對涉案店鋪進行投訴后,涉案店鋪提供了證明自己具有正規(guī)進貨來源的授權(quán)證書、發(fā)票、銷售小票、現(xiàn)沽單、銀行卡及身份證等照片進行申訴,淘寶公司最終判定申訴理由成立。北京市東城區(qū)人民法院認為,淘寶公司在接到原告的投訴通知后,將該通知轉(zhuǎn)送給被投訴的涉案店鋪,該店鋪在接到投訴通知后向淘寶公司提供了證明產(chǎn)品系合法購自新世界公司的申訴憑證,雖然上述憑證被新世界公司予以否認,但淘寶公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對權(quán)利人的投訴及被投訴人的申訴內(nèi)容僅負有形式審查的注意義務(wù),其有權(quán)依據(jù)投訴審查機制對投訴及申訴作出處理,況且《淘寶平臺爭議處理規(guī)則》明確載明“買賣雙方應(yīng)當自行對證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、完整性、準確性和及時性負責”,現(xiàn)原告無證據(jù)證明淘寶公司知道或者應(yīng)當知道涉案店鋪銷售假冒原告歐瑞蓮品牌的產(chǎn)品,而未采取必要措施,故原告主張?zhí)詫毠緲?gòu)成擅自使用其字號的不正當競爭行為,北京市東城區(qū)人民法院不予采納,對原告據(jù)此要求淘寶公司就該不正當競爭行為承擔相應(yīng)法律責任的訴請,北京市東城區(qū)人民法院不予支持。

      關(guān)于原告主張被告慈某某在涉案店鋪內(nèi)所銷售的沐浴露及香水產(chǎn)品描述中注明“歐瑞蓮官方正品”,構(gòu)成擅自使用其字號的不正當競爭行為。北京市東城區(qū)人民法院認為,原告主張因慈某某在涉案店鋪內(nèi)銷售的沐浴露及香水產(chǎn)品系假冒“歐瑞蓮”品牌產(chǎn)品,故產(chǎn)品描述中注明“歐瑞蓮官方正品”系擅自使用了其字號,對此,原告應(yīng)就上述產(chǎn)品系假冒“歐瑞蓮”品牌的產(chǎn)品承擔舉證責任?,F(xiàn)原告僅以其“歐瑞蓮”品牌產(chǎn)品不允許在線上銷售為由主張涉案店鋪銷售的上述產(chǎn)品為假冒產(chǎn)品,但銷售渠道與產(chǎn)品本身是否為正品并無必然關(guān)聯(lián),在原告未舉證證明涉案店鋪銷售的沐浴露及香水產(chǎn)品系假冒“歐瑞蓮”品牌產(chǎn)品的情況下,依據(jù)現(xiàn)有證據(jù),無法認定原告的上述主張,故其應(yīng)對此承擔舉證不能的后果,對原告要求慈某某就該不正當競爭行為承擔相應(yīng)法律責任的訴請,北京市東城區(qū)人民法院不予支持。

      綜上,依據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:駁回原告歐瑞蓮公司的全部訴訟請求。案件受理費4330元,由原告歐瑞蓮公司負擔(已交納)。

      市場價格擾亂影響代理商 歐瑞蓮渠道管理制度或存缺陷

      針對上述問題,中國經(jīng)濟網(wǎng)記者致電歐瑞蓮公司,其工作人員回應(yīng)稱,“公司起訴新世界公司、淘寶及淘寶賣家不正當競爭遭法院駁回,從法律的角度看,我們沒有掌握充分的證據(jù)。”

      作為直銷企業(yè),在保障消費者利益的同時,也要盡可能保護代理商和直銷人員利益。按照歐瑞蓮公司規(guī)定,其直銷產(chǎn)品僅能通過授權(quán)代理商進行銷售,且制定了統(tǒng)一的零售價格。該工作人員稱,“之所以選擇起訴,公司也有為難的地方。打個比方,若市場上99%的歐瑞蓮產(chǎn)品都按照統(tǒng)一零售價出售,但1%的產(chǎn)品低價位出售,那么這部分低價在售產(chǎn)品就會沖擊原有市場格局,擾亂市場價格,對于大部分代理商及直銷人員而言,可能造成客源流失、產(chǎn)品難以正常出售等困擾?!?/p>

      對于市場上非統(tǒng)一零售價出現(xiàn)的原因,該工作人員解釋稱,“不排除個別代理商或直銷人員由于種種原因急于變現(xiàn),選擇低價甚至虧損出售,雖然違反公司規(guī)定,但代理商及直銷人員均為獨立個體,公司也無法強制干涉。當然,公司也有一定責任,公司定期會發(fā)布促銷產(chǎn)品,以捆綁銷售等方式給予代理商一定的優(yōu)惠,這也是造成上述問題的誘因之一。”

      歐瑞蓮公司作為銷售型企業(yè),一方面致力于提高產(chǎn)品銷量,另一方面也要想辦法穩(wěn)定市場價格,避免代理商正常銷售價格受到?jīng)_擊。歐瑞蓮工作人員稱,“我們的直銷人員本身就比較辛苦,如果市場價格擾亂,直銷員銷售價格不占優(yōu)勢,那么其正常銷售就會受到較大影響。”從公司角度來講,公司將進一步完善內(nèi)部渠道管理制度,讓投機者無空子可鉆。

      針對歐瑞蓮公司起訴新世界公司、淘寶、慈某某不正當競爭遭法院駁回事件,公眾市場戰(zhàn)略專家、廣州九方馬企業(yè)管理顧問有限公司董事長王萬軍表示,造成這一現(xiàn)象的原因通常有以下兩種:其一,如果該淘寶賣家所售并非歐瑞蓮產(chǎn)品,卻打著歐瑞蓮旗號,這種情況屬于假冒“歐瑞蓮”產(chǎn)品。但判斷該淘寶賣家所售產(chǎn)品是否為假冒“歐瑞蓮”品牌產(chǎn)品應(yīng)該從產(chǎn)品本身著手,而非通過銷售渠道判斷,銷售渠道與產(chǎn)品本身是否為正品并無必然關(guān)聯(lián)。

      其二,如果該淘寶賣家銷售的是歐瑞蓮正品,而非假冒偽劣產(chǎn)品,那么大概率是由于業(yè)務(wù)人員違規(guī)銷售導(dǎo)致。王萬軍表示,部分直銷企業(yè)會設(shè)定自有銷售渠道,其直銷產(chǎn)品僅允許通過自身設(shè)定的銷售渠道流轉(zhuǎn)。然而,有些經(jīng)銷商因沖業(yè)績或是沖動購買等種種原因,可能會出現(xiàn)大量囤貨現(xiàn)象,當囤貨過多無法通過正常渠道消化時,為了減少損失,部分經(jīng)銷商會選擇折價出售或通過其他渠道變現(xiàn),最終容易導(dǎo)致產(chǎn)品價格混亂。

      胡鳴仁對中國經(jīng)濟網(wǎng)記者表示,直銷企業(yè)起訴網(wǎng)店賣家并不能從根本上解決此類問題,作為直銷企業(yè),應(yīng)該從自身模式和銷售上去考慮避免出現(xiàn)過度報單、下單,而不是去關(guān)注經(jīng)銷商產(chǎn)品的流通和消耗。

      “如果淘寶賣家出售的是歐瑞蓮正品,那就是歐瑞蓮的市場出了問題?!焙Q仁稱,當直銷企業(yè)的經(jīng)銷商囤貨較多無法及時出售時,會選擇在產(chǎn)品保質(zhì)期臨近時以較低的折扣價位賣給專業(yè)回收該類產(chǎn)品的人,回收產(chǎn)品的人就會在網(wǎng)店等渠道低價銷售自己收集來的產(chǎn)品以賺取差價。

      胡鳴仁進一步指出,如果有大量直銷產(chǎn)品出現(xiàn)在其他電商平臺,說明直銷企業(yè)的制度設(shè)計有缺陷,或者說某種促銷考核制度有問題,使得經(jīng)銷商為了獲取某個階段的利潤盲目囤貨。最后導(dǎo)致“大倉庫換小倉庫”,公司銷售的產(chǎn)品不是賣給了消費者,而是投機者,最終會影響產(chǎn)品的正常流通和消費。

      事實上,直銷企業(yè)“階段考核”和“臨時促銷”基本上都是透支未來購買力,而且后期會出現(xiàn)很多糾紛和隱患。胡鳴仁對中國經(jīng)濟網(wǎng)記者表示,“企業(yè)制定各種政策應(yīng)該考慮長遠,從產(chǎn)品的實際消費需求出發(fā),而不是只考慮短期內(nèi)的市場業(yè)績目標。只考慮短期業(yè)績數(shù)據(jù)的繁榮都是虛假的,需要花很多時間去消化業(yè)績,代價很大,得不償失?!?/p>

      (責任編輯: 李素 )

      聲明:

      本網(wǎng)注明“來源:中國質(zhì)量新聞網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)均屬于中國質(zhì)量新聞網(wǎng),未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:中國質(zhì)量新聞網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。若需轉(zhuǎn)載本網(wǎng)稿件,請致電:010-84648459。

      本網(wǎng)注明“來源:XXX(非中國質(zhì)量新聞網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,不代表本網(wǎng)觀點。文章內(nèi)容僅供參考。如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其他問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請直接點擊《新聞稿件修改申請表》表格填寫修改內(nèi)容(所有選項均為必填),然后發(fā)郵件至lxwm@cqn.com.cn,以便本網(wǎng)盡快處理。

      微評 Micro comment

      熱點新聞 hot news

      企業(yè)動態(tài) dynamics