汽車實際油耗和理論油耗的明顯差距似乎成了全球范圍的問題。最近一項研究表明，汽車制造商們在廣告上打出的理論油耗比實際油耗平均低了25%，而豪華車尤為明顯。

    差異明顯

   根據(jù)非營利組織國際清潔交通協(xié)會的報告顯示，車主在駕駛汽車時，實際油耗要比汽車制造商們給出的理論油耗平均高出25%，而此數(shù)據(jù)在10年前僅為10%。此結(jié)果將會對歐盟汽車制造商理論油耗的檢測程序施加壓力，使其進行相應(yīng)的修改。

   理論數(shù)據(jù)與實際結(jié)果的差異性，表明了理論油耗的測試環(huán)境過于完美，不切實際，有誤導(dǎo)消費者的嫌疑。然而，如果對檢測程序進行變革，汽車制造商們面對歐盟對排放量的要求，以及歐盟在2020年對二氧化碳排放量的要求時將承擔(dān)更大的壓力。

   此種現(xiàn)象在豪華車中更為明顯。報告顯示，寶馬汽車的實際油耗要比理論油耗高出30%；同樣，大眾汽車豪華品牌奧迪實際油耗要比理論油耗高出28%；奔馳汽車的實際油耗則要比理論油耗高出26%。豐田汽車與標(biāo)致雪鐵龍的結(jié)果要稍好，前者的實際油耗僅高出理論油耗15%，而后者僅高出16%。

    國際清潔交通協(xié)會董事總經(jīng)理PeterMock表示：“報告的結(jié)果說明，平均來看，汽車的實際油耗要高出理論油耗25%?！边@種差異直接影響了消費者：據(jù)測算，這兩種油耗的差距，使得車主每年平均多支付300歐元。

    車企質(zhì)疑

   國際清潔交通協(xié)會這篇報告的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，是通過采訪統(tǒng)計了全歐洲50萬私家車主以及公務(wù)車用戶而寫成的，提出了汽車制造商們采用高性能的輪胎以及極其平滑的路面來降低理論油耗的情況。

    在本期報告發(fā)表后，汽車制造商們就對報告數(shù)據(jù)的代表性以及可靠性提出了質(zhì)疑。寶馬公司表示，這篇報告中數(shù)據(jù)的代表性值得商榷。公司發(fā)言人說道：“此篇報告統(tǒng)計的用戶與我們公司的主要客戶群體有差異，且調(diào)查每家汽車制造商旗下品牌汽車的數(shù)量均不相同，因此，我們認(rèn)為可比性較低。”大眾汽車也認(rèn)為此報告數(shù)據(jù)的客觀性不強。車企普遍認(rèn)為，每位車主駕駛習(xí)慣以及所處環(huán)境的不同均會對同一款車產(chǎn)生不一樣的油耗結(jié)果。因此，簡單通過對個例的單獨統(tǒng)計匯總，不能科學(xué)地反映實際油耗與理論油耗的真實差距，因為道路環(huán)境、駕駛習(xí)慣、交通狀況等等，這些變量在現(xiàn)實生活中是不能量化的。

   盡管如此，汽車制造商們還是認(rèn)為應(yīng)該適當(dāng)調(diào)整理論油耗的測試環(huán)境以及方法。德國VDA就表示其正在積極研究改進車企檢測油耗環(huán)境，而聯(lián)合國自1980年以來，一直在牽頭對車企測量理論油耗的方法及環(huán)境進行改革創(chuàng)新。同時，歐盟也在認(rèn)真研究制定相關(guān)的法案，從而對車企油耗檢測的方法、環(huán)境等因素進行限制，為其在2020年實現(xiàn)每公里排放95克二氧化碳的目標(biāo)努力。

    未來發(fā)展

   客觀來看，單憑一篇報告就說明汽車的實際油耗要遠遠大于理論油耗是不恰當(dāng)?shù)?。報告統(tǒng)計方法從自身來講，就存在著一些弊端，例如所接受調(diào)查的車主的經(jīng)歷能否代表未接受采訪的車主等，這些是無從考證的，報告本身即可以說是一種“理論的統(tǒng)計”。

   然而，毫無疑問的是，實際油耗與理論油耗之間的差距在過去10年內(nèi)是呈上升態(tài)勢的，主要是由于車主習(xí)慣的不同以及車主所處環(huán)境交通狀況的不同。因此，對于汽車制造商們在檢測汽車?yán)碚撚秃臅r采用的標(biāo)準(zhǔn)、方法以及測試環(huán)境進行較嚴(yán)格的限制，對于消費者來說無疑是有利的，也是未來發(fā)展的趨勢所在。

   歐洲議會的官員們表示，對于汽車制造商們更嚴(yán)格的油耗測試環(huán)境的法案預(yù)計在2017年實行，但是一些歐盟成員國或?qū)⒋朔ò竿七t到2020年。盡管對于2020年期望實現(xiàn)的每公里排放95克二氧化碳的目標(biāo)，全部歐盟成員國都表示同意，但是德國認(rèn)為，一些成員國的政策的延遲性或?qū)⒆璧K此目標(biāo)按時實現(xiàn)。（記者謝 師）