“小區(qū)停車收費(fèi)牌上明明寫著第一個(gè)小時(shí)免費(fèi)，從第二個(gè)小時(shí)起1元兩小時(shí)，我停了22個(gè)小時(shí)卻被收了92塊錢，早知道這么貴還不如停在外面路上。”市民張先生日前向本報(bào)反映，自己在海淀區(qū)馬神廟核二院小區(qū)內(nèi)停車，但小區(qū)內(nèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)卻并非收費(fèi)牌上所寫。就此，該小區(qū)物業(yè)昨日解釋，這個(gè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)只是針對(duì)停車前4小時(shí)，停滿4小時(shí)后按每小時(shí)5元錢收費(fèi)。

   昨天上午，記者來(lái)到該小區(qū)，看到告示牌處有一個(gè)小區(qū)停車收費(fèi)牌，上寫著“小型車1元兩小時(shí)，第一個(gè)小時(shí)停車免費(fèi)，第二個(gè)小時(shí)開始收取停車費(fèi)”，收費(fèi)牌下端寫了一個(gè)監(jiān)督電話，并無(wú)其他附加款項(xiàng)。

   “我當(dāng)時(shí)是到這個(gè)小區(qū)找朋友吃飯，因?yàn)楹攘司凭土羲蘖恕?月13日晚7點(diǎn)進(jìn)小區(qū)，14日晚5點(diǎn)半左右離開，物業(yè)向我收取了92元?！睆埾壬Q，自己在停車前看過院內(nèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，覺得應(yīng)該沒這么多錢，便向?qū)Ψ絾柺鞘裁词召M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)?！拔飿I(yè)員工竟告訴我是他們小區(qū)自己的標(biāo)準(zhǔn)。我問他為什么不按停車收費(fèi)藍(lán)牌標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)？他就不答，只說不給錢不能走?！敝被丶业膹埾壬坏媒诲X了事，并要了發(fā)票?！?2塊錢到底怎么收的，根本沒說法?！?/p>

   昨天，記者就此事致電小區(qū)物業(yè)，員工表示，小區(qū)內(nèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為前4個(gè)小時(shí)按照收費(fèi)牌上的標(biāo)價(jià)計(jì)算，4個(gè)小時(shí)后每小時(shí)收取5元的停車費(fèi)?！斑@個(gè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，我們已經(jīng)在小區(qū)里張貼過通知，業(yè)主都應(yīng)該知道?！庇浾咦屑?xì)尋找，終于在小區(qū)內(nèi)找到這份通知，但其上僅寫有“溫馨提示：請(qǐng)您的停車時(shí)間控制在4小時(shí)以內(nèi)，以免增加費(fèi)用”，而并未提及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)，“我們這也是為了控制外來(lái)車輛長(zhǎng)時(shí)間占用車位?！庇浾邔掖螕艽蚱渫＼囀召M(fèi)牌上監(jiān)督電話，皆無(wú)人接聽。目前，張先生已經(jīng)將此事反映到海淀區(qū)發(fā)改委，工作人員表示會(huì)盡快調(diào)查處理。線索：趙女士