“三包”即將實(shí)施，大家都很關(guān)注。廠家紛紛推出實(shí)施辦法，有關(guān)部門組織專家研究細(xì)則，而媒體關(guān)注的焦點(diǎn)卻是“三包”條件有沒有后退？為什么不能無理由退貨？我認(rèn)為這樣的討論使問題停留在道德層面，而沒有深入到經(jīng)濟(jì)層面，不利于“三包”的順利實(shí)施。

   從道德的層面看，“三包”規(guī)定制造廠家和銷售商不能賣出產(chǎn)品不管售后，必須從利潤中拿出錢來為顧客按條件進(jìn)行保障和服務(wù)，服務(wù)的越多，退、換貨的條件越寬松，就越能保障消費(fèi)者的權(quán)益。

   從經(jīng)濟(jì)層面看，則大不相同：“三包”不是企業(yè)家的良心發(fā)現(xiàn)或社會(huì)輿論壓力的結(jié)果?！叭钡慕?jīng)濟(jì)本質(zhì)，是制造商品和銷售商品的企業(yè)為了讓消費(fèi)者更好的使用商品和維護(hù)自己的品牌，而采用提高價(jià)格的辦法，在制造成本之外再預(yù)留一塊成本，用于售后服務(wù)。其最終目的，是為了多賣產(chǎn)品。對于小件商品和消費(fèi)者熟知的、易于使用的商品，“三包”的必要性不大，所需成本也很低。而對于大件商品，特別是價(jià)值昂貴、使用周期長、使用技術(shù)復(fù)雜或條件多變、質(zhì)量難以保持完全一致的商品，則必須留出足夠的售后服務(wù)成本，進(jìn)行適當(dāng)?shù)氖酆蠓?wù)，包括實(shí)行“三包”。而汽車“三包”對于消費(fèi)者，某種程度上就是被動(dòng)地多交一些買車錢，換取廠家對使用的指導(dǎo)、部分保養(yǎng)維修和出現(xiàn)購買時(shí)不易發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量問題時(shí)退換貨的許可權(quán)。以上經(jīng)濟(jì)分析是基于充分競爭的市場條件的，而壟斷的市場和商品則完全不同。在壟斷的情況下，商品的生產(chǎn)廠家和銷售商，賺多少、服務(wù)多差，都是可能發(fā)生的。

   基于以上的分析，汽車的消費(fèi)者付出的購買汽車的錢中，除廠家利潤外，包括兩部分成本，一部分是制造的成本（包括銷售和運(yùn)輸），另一部分是售后服務(wù)的成本（包括退換貨）。制造的成本是平均使用于每件商品的，而售后服務(wù)的成本卻并不是平均分配，是消費(fèi)者平均交錢，多維修多攤，少維修少攤。少數(shù)人退換貨的成本也攤在所有消費(fèi)者頭上。

   這實(shí)際上是消費(fèi)者付出的售后服務(wù)成本的再分配，在很大程度上像是買保險(xiǎn)。保險(xiǎn)賠付的過程并不是保險(xiǎn)公司做慈善，而是保險(xiǎn)公司把某個(gè)險(xiǎn)種所有投保人交的錢，扣除自己的成本和利潤，按損失情況的不同再分配給遇險(xiǎn)的投保人。同樣，汽車“三包”也不是汽車廠家學(xué)雷鋒，只不過是把消費(fèi)者已經(jīng)交的錢，按比以往更公平透明合理的方法，用服務(wù)的形式（包括退換貨），再分配或返還給消費(fèi)者而已。

   分析至此可以看出，汽車廠家“三包”條件優(yōu)厚與否，并不是廠家責(zé)任心和道德的體現(xiàn)，而是廠家根據(jù)產(chǎn)品的特點(diǎn)和市場特點(diǎn)，制定的品牌策略的體現(xiàn)。一般而言，是檔次高、價(jià)格高的產(chǎn)品“三包”條件更優(yōu)厚，因?yàn)檫@樣的產(chǎn)品用于售后服務(wù)的成本更高。還有一種情況，就是廠家急于擴(kuò)大市場和提升品牌形象的時(shí)候，可能臨時(shí)性地犧牲部分利潤，提高“三包”條件。

   如果看透了這一點(diǎn)，站在消費(fèi)者的立場上，我們就不應(yīng)該追求“三包”條件越高越好，而應(yīng)該追求“三包”條件的合理和實(shí)施過程中公平透明。重點(diǎn)是防止廠家和經(jīng)銷商隨意拿大家的錢照顧關(guān)系戶，防止在實(shí)施“三包”時(shí)隨心所欲、偷工減料，要把該花在消費(fèi)者身上的錢花好。更希望政府主管部門組織行業(yè)專家，制定好“三包”實(shí)施的細(xì)則，建立公正的仲裁體系，并監(jiān)督廠家做好這項(xiàng)工作。

    （董揚(yáng) 作者系中汽協(xié)常務(wù)理事長、秘書長）