楊先生稱(chēng)自己從一手奧迪銷(xiāo)售商處購(gòu)得舊車(chē)并起訴，后法院判決經(jīng)銷(xiāo)商退車(chē)。昨天記者獲悉，因銷(xiāo)售商拒絕退車(chē)，法院對(duì)案件進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。

    >>車(chē)主

    儀表盤(pán)出現(xiàn)故障代碼

   河北省滄州市民楊先生起訴稱(chēng)，2012年2月，他在亞益祥（北京）汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司處購(gòu)買(mǎi)奧迪A6L轎車(chē)一輛。付款提車(chē)后，楊先生發(fā)現(xiàn)，車(chē)內(nèi)座椅和內(nèi)飾板上有明顯的傷痕，車(chē)左后方有事故痕跡，儀表盤(pán)上出現(xiàn)故障代碼，空調(diào)不制冷。

   楊先生說(shuō)，經(jīng)北京亞之杰4S店專(zhuān)業(yè)設(shè)備檢查得知，車(chē)輛是事故車(chē)，拒絕保修。根據(jù)檢測(cè)結(jié)果，發(fā)動(dòng)機(jī)艙內(nèi)沒(méi)有出廠時(shí)的標(biāo)志，車(chē)輛修理過(guò)，且修理更換的配件全部為副廠配件。此外，檢測(cè)結(jié)果還顯示，這輛車(chē)的變速箱因油堵沒(méi)擰緊而出現(xiàn)嚴(yán)重滲油問(wèn)題，車(chē)輛沒(méi)有出廠PDI檢查。

    楊先生說(shuō)他多次與亞益祥公司交涉，但是對(duì)方拒不退車(chē)。

   楊先生表示，他對(duì)車(chē)輛提請(qǐng)鑒定，得知該車(chē)并非新車(chē)，亞益祥公司構(gòu)成欺詐。他起訴到法院要求解除雙方之間的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，亞益祥公司退還車(chē)款40.63萬(wàn)元并賠償一倍車(chē)款，賠償鑒定費(fèi)、稅費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等共5.2207萬(wàn)元。

    >>銷(xiāo)售商

    順利上牌說(shuō)明質(zhì)量沒(méi)問(wèn)題

   對(duì)于楊先生的起訴，亞益祥公司表示，楊先生告錯(cuò)了人，因?yàn)殡p方之間并不存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。“從形式上來(lái)看，亞益祥公司與楊先生之間沒(méi)有簽訂買(mǎi)賣(mài)合同；從實(shí)際上來(lái)看，亞益祥公司是向河北省獻(xiàn)縣萬(wàn)圣達(dá)汽車(chē)貿(mào)易有限公司交付的車(chē)輛?！眮喴嫦楣颈硎?，當(dāng)時(shí)向該公司付款的是萬(wàn)圣達(dá)公司的法定代表人劉某，提車(chē)的是萬(wàn)圣達(dá)的員工孔某，因此該公司和楊先生之間并沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。

   此外，亞益祥公司指出，車(chē)輛在交付給萬(wàn)圣達(dá)公司時(shí)并不存在質(zhì)量問(wèn)題，也不是事故車(chē)，車(chē)輛是有產(chǎn)品合格證的，而且此后楊先生也順利辦理了車(chē)輛的上牌手續(xù)和購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)，“如果車(chē)輛有問(wèn)題，是不可能順利辦理這些業(yè)務(wù)的”。

    鑒定結(jié)論不能證明是舊車(chē)

   對(duì)于楊先生提交的鑒定書(shū)，亞益祥公司表示，鑒定書(shū)所寫(xiě)的時(shí)間是2012年5月9日，此時(shí)車(chē)已經(jīng)上路跑了幾個(gè)月，因此鑒定得出“該車(chē)與新車(chē)不符”的結(jié)論并不能證明在交付之時(shí)是事故車(chē)或者舊車(chē)。

   而且，鑒定結(jié)論只能證明車(chē)輛在鑒定時(shí)存在外觀問(wèn)題，不能證明在交付時(shí)存在外觀問(wèn)題，楊先生也沒(méi)有任何證據(jù)能夠證明，“況且萬(wàn)圣達(dá)提車(chē)的員工孔某，是汽車(chē)銷(xiāo)售方面的專(zhuān)業(yè)人士，如果當(dāng)時(shí)有外觀問(wèn)題，他不可能看不出來(lái)?！?br />
    >>審理

    鑒定評(píng)估公司經(jīng)理出庭作證

   法院經(jīng)過(guò)審理查明，當(dāng)時(shí)購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛時(shí)，確實(shí)是萬(wàn)圣達(dá)公司的法定代表人劉某向亞益祥公司支付的車(chē)款，但2012年7月26日劉某出具了一份《證明》顯示當(dāng)時(shí)他是幫楊先生墊付車(chē)款。

   此外，在案件開(kāi)庭時(shí)，楊先生還向法庭提交了一份錄音，在錄音中，楊先生與亞益祥公司的總經(jīng)理倪某進(jìn)行交涉，倪某表示，“這車(chē)絕對(duì)沒(méi)撞過(guò)，可能是運(yùn)輸過(guò)程中……”“你給運(yùn)過(guò)來(lái)，我給你拿一輛新A6開(kāi)過(guò)去，以后要是還有問(wèn)題你還找我來(lái)”。

   萬(wàn)圣達(dá)公司的孔某（提車(chē)人）出庭作證，稱(chēng)楊先生當(dāng)時(shí)到萬(wàn)圣達(dá)公司辦理貸款購(gòu)車(chē)業(yè)務(wù)，隨后他幫忙聯(lián)系了亞益祥公司，并陪同楊先生完成了購(gòu)車(chē)手續(xù)。

    同時(shí)，對(duì)車(chē)輛進(jìn)行鑒定的北京晶實(shí)誠(chéng)信二手車(chē)鑒定評(píng)估有限公司經(jīng)理聶某也出庭作證。

   聶某稱(chēng)，車(chē)輛的外觀質(zhì)量可以證明不是新車(chē)，無(wú)須對(duì)性能進(jìn)一步進(jìn)行鑒定，且這些外觀質(zhì)量問(wèn)題普通消費(fèi)者不會(huì)注意，有一定專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員可以看出。

    >>判決

    車(chē)況與新車(chē)不符銷(xiāo)售商被判退車(chē)

   經(jīng)過(guò)審理法院認(rèn)為，雖然向亞益祥公司付款的是萬(wàn)圣達(dá)公司的法定代表人劉某，但根據(jù)《證明》劉某是替楊先生付款，因此楊先生和亞益祥公司之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。而鑒定結(jié)論和亞益祥公司總經(jīng)理倪某與楊先生之間的交涉也可以看出，車(chē)況與新車(chē)不符。

   由于楊先生沒(méi)有證據(jù)證明亞益祥公司存在欺詐，因此一審的昌平法院沒(méi)有支持雙倍索賠，判決雙方解除買(mǎi)賣(mài)合同，楊先生退車(chē)、亞益祥公司返還車(chē)款40萬(wàn)余元，并賠償鑒定費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)和車(chē)輛購(gòu)置稅共5萬(wàn)余元。

    亞益祥公司不服判決上訴，市一中院二審維持原判，亞益祥又向市高院提出申訴，目前尚未受理。

    >>強(qiáng)執(zhí)

    針對(duì)車(chē)輛磨損可以另行起訴

   此案宣判后，亞益祥公司沒(méi)有履行判決，楊先生向昌平法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。此后，昌平法院執(zhí)行庭凍結(jié)了亞益祥公司的一個(gè)賬戶(hù)，并將其中的31.9萬(wàn)余元?jiǎng)澘壑练ㄔ嘿~戶(hù)。隨后，亞益祥公司提出執(zhí)行異議，要求法院中止執(zhí)行，理由是法院判決退車(chē)還款，但法院在對(duì)方未退車(chē)的情況下進(jìn)行了劃款。

   2013年1月3日中午，楊先生委托他人將車(chē)輛開(kāi)至法院，其律師和朋友隨行。雙方見(jiàn)面再次爭(zhēng)吵起來(lái)，楊先生的律師表示，車(chē)輛經(jīng)過(guò)鑒定，發(fā)現(xiàn)是一輛事故車(chē)，而且更換的都不是原廠件。亞益祥公司的總經(jīng)理倪某表示，楊先生進(jìn)行的是二手車(chē)鑒定，當(dāng)時(shí)車(chē)輛已經(jīng)開(kāi)了好幾個(gè)月，無(wú)法確定事故和更換零件是在何時(shí)進(jìn)行的。

   另外對(duì)于剩余款項(xiàng)，亞益祥公司總經(jīng)理倪某表示拒絕退還，他稱(chēng)楊先生在起訴后，一直在使用車(chē)輛，已有近兩年時(shí)間，“他如果真的是想要退車(chē)，為什么還繼續(xù)使用？”倪某表示，法院判決退車(chē)，他可以退，但需要對(duì)方將車(chē)輛恢復(fù)原狀。

   同時(shí)，記者注意到這輛奧迪車(chē)已經(jīng)上了河北牌照，在返還車(chē)輛時(shí)，將牽扯到車(chē)輛過(guò)戶(hù)問(wèn)題。而且車(chē)輛已經(jīng)使用近兩年，記者在法院看到車(chē)輛明顯已為一輛舊車(chē)。

   承辦此案執(zhí)行的田法官告訴記者，判決中并沒(méi)有涉及車(chē)輛過(guò)戶(hù)問(wèn)題，但法院考慮到雙方利益，也愿意促成過(guò)戶(hù)，同時(shí)車(chē)主也表示愿意配合過(guò)戶(hù)。對(duì)于車(chē)輛的磨損，法官表示其可以另行起訴。（記者孫思婭記者歐陽(yáng)曉菲攝）