印度阿波羅輪胎公司以25億美元的價(jià)格并購(gòu)美國(guó)固鉑輪胎公司的交易案，日前宣布取消。這樣的結(jié)果，對(duì)許多想要借著并購(gòu)債務(wù)纏身的國(guó)外大型公司達(dá)到擴(kuò)充目的的印度中型企業(yè)來說，無疑是一大挫敗。

   許多金融圈人士本來就認(rèn)為，印度阿波羅公司企圖吃下規(guī)模比自己大得多的固鉑公司，本來就是一個(gè)充滿風(fēng)險(xiǎn)的舉動(dòng)，而今以失敗告終，更讓人懷疑印度式家族企業(yè)，是否有能力進(jìn)行類似的跨國(guó)并購(gòu)交易，以滿足他們擴(kuò)充海外市場(chǎng)的企圖心。

    印度中小企業(yè)并購(gòu)將更謹(jǐn)慎

   阿波羅當(dāng)初想借由并購(gòu)固鉑，一舉躍升為全球第七大輪胎制造商的舉措，就讓市場(chǎng)人士感到意外，因?yàn)榘⒉_的規(guī)

   模只有固鉑的1/3。阿波羅之所以敢做出這么大膽的越級(jí)挑戰(zhàn)，其所指望的就是通過龐大債務(wù)的包裹方式來達(dá)成。

    印度投資銀行Cogence Advisors的執(zhí)行董事RishiSahai指出，部分印度企業(yè)創(chuàng)辦人夢(mèng)想通過財(cái)務(wù)型并購(gòu)，躋身世界一級(jí)企業(yè)之林的行為，就像是一場(chǎng)豪賭。這樣的并購(gòu)案，風(fēng)險(xiǎn)都藏在執(zhí)行過程之中，而這卻是沒幾個(gè)印度家族企業(yè)家所擅長(zhǎng)的。

   Sahai認(rèn)為，在阿波羅并購(gòu)固鉑案失敗后，對(duì)于印度中型企業(yè)想要并購(gòu)10億美元規(guī)模以上企業(yè)的案子，所有投資銀行都會(huì)更小心謹(jǐn)慎，去審視這些印度企業(yè)是否有足夠的財(cái)政能力及執(zhí)行能力來完全并購(gòu)案。

    金融界人士則擔(dān)心，其他印度企業(yè)可能會(huì)被這個(gè)慘痛案例嚇到，而開始對(duì)海外資產(chǎn)并購(gòu)裹足不前。

   孟買一間外資銀行的投資部門主管認(rèn)為，也許包括阿波羅在內(nèi)的印度企業(yè)，仍會(huì)繼續(xù)尋找可幫助公司進(jìn)行擴(kuò)張的資產(chǎn)并購(gòu)交易，不過對(duì)于耗資超過5000萬美元的海外資產(chǎn)并購(gòu)，會(huì)變得非常謹(jǐn)慎及挑剔。

    作為對(duì)照，中國(guó)企業(yè)在進(jìn)行海外并購(gòu)時(shí)，都是做好萬全準(zhǔn)備而來的。

    從大約10年前開始，印度與中國(guó)企業(yè)同時(shí)展現(xiàn)企圖心，把觸角伸到國(guó)外。

    到目前為止，印度企業(yè)完成了幾起成功的并購(gòu)案，包括塔塔汽車公司（TataMotors）在2008年，以23億美元從福特汽車手中買下JaguarLand Rover一案。

   不過在大多數(shù)的并購(gòu)案中，印度企業(yè)的表現(xiàn)都缺少成功完成一宗跨國(guó)并購(gòu)，及管理并購(gòu)過來的公司所需的智慧、經(jīng)驗(yàn)及意志力。

   根據(jù)湯姆森路透信息公司的數(shù)據(jù)，過去10年來，印度企業(yè)所進(jìn)行并購(gòu)案總額為1170億美元，遠(yuǎn)低于中國(guó)企業(yè)的3900億美元。

   與中國(guó)大多由國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)并購(gòu)案的情況不同，在印度，沖鋒陷陣去收購(gòu)那些債臺(tái)高筑的大企業(yè)的，幾乎都是民間私人公司，特別是中小企公司。

    印度GVK電力與工程公司在2011年同意以12.6億美元的價(jià)格，買下澳洲HancockGroup公司所擁有的3座煤礦場(chǎng)的大部分股權(quán)，以及一座港口及一項(xiàng)鐵路計(jì)劃，不過后來卻受到包裹在收購(gòu)交易內(nèi)的龐大債務(wù)所拖累，公司收益及股權(quán)都受到侵蝕。

   其他一些中型印度家族企業(yè)，如GMR建設(shè)公司，過去幾年來都一直深受收并海外資產(chǎn)所帶來的債務(wù)所困擾。

    孟買Europeanbank的并購(gòu)部門主管表示，印度企業(yè)過去幾年來對(duì)海外并購(gòu)并不熱衷，最近阿波羅并購(gòu)固鉑的失敗案例將使得印度企業(yè)——特別是中小型企業(yè)對(duì)跨國(guó)資產(chǎn)并購(gòu)更加望而卻步。

    意料之外的并購(gòu)案

    阿波羅對(duì)固鉑的并購(gòu)案從一開始就阻礙重重。

   并購(gòu)案的爭(zhēng)議核心是，阿波羅未能與固鉑的美國(guó)員工工會(huì)達(dá)成工作條件協(xié)議。而另一方面，固鉑公司在中國(guó)的經(jīng)營(yíng)伙伴也反對(duì)這宗并購(gòu)交易，并且訴諸法律要解除與固鉑的合伙關(guān)系。

   阿波羅公司曾表示，在并購(gòu)案進(jìn)行之初并沒有預(yù)想到會(huì)有上述兩個(gè)爭(zhēng)議的出現(xiàn)，可是固鉑卻反駁說，上述爭(zhēng)議都是并購(gòu)案的自然結(jié)果，而阿波羅公司也早已知曉這些風(fēng)險(xiǎn)的存在。

   根據(jù)內(nèi)情人士透露，投資銀行多年來一直游說阿波羅公司進(jìn)行并購(gòu)。由于阿波羅公司的年?duì)I業(yè)額大約為20億美元，總市值則為7000萬美元左右，其并購(gòu)目標(biāo)原本限定在5000萬美元以下。

    阿波羅被問及此問題時(shí)，拒絕做出任何評(píng)論。

    一位參與該并購(gòu)案的金融界人士表示，當(dāng)他得知家族擁有阿波羅公司43%股權(quán)的該公司執(zhí)行董事NeerajKanwar，對(duì)固鉑有興趣時(shí)，感到大吃一驚。

   該名不愿透露身份的金融界人士指出，投資銀行在游說阿波羅進(jìn)行并購(gòu)時(shí)，曾把所有可行的目標(biāo)資產(chǎn)名單提供給阿波羅，不過并不包含固鉑公司。

   在并購(gòu)固鉑的交易案失敗后，業(yè)內(nèi)人士開始提出質(zhì)疑該并購(gòu)案開始之前，是否有對(duì)固鉑公司的狀況進(jìn)行過徹底而深入的檢視。（潘天佑）