要讓私家車主們主動(dòng)放棄開車出行，改坐公交出行，需要更多引導(dǎo)，而不是利用經(jīng)濟(jì)手段來“一刀切”。

   近日，深圳治堵亮出新招：對(duì)停放在路外經(jīng)營性停車場的小汽車征收“停車調(diào)節(jié)費(fèi)”，這意味著車主在市中心停車，不僅要繳納停車費(fèi)，還得額外支付每小時(shí)10-12元的停車調(diào)節(jié)費(fèi)。有人核算了一下，市中心上班的白領(lǐng)一族一天停車費(fèi)高達(dá)200元以上，一個(gè)月的停車支出在4000元以上，占到許多白領(lǐng)收入的一半。停車調(diào)節(jié)費(fèi)征收有些類似曾被廣泛討論的“交通擁堵費(fèi)”，相同之處是大家都依據(jù)交通擁堵而制定的收費(fèi)政策；不同之處是前者對(duì)擁堵路段所停車輛收費(fèi)，后者對(duì)擁堵路段行駛的車輛收費(fèi)。

   當(dāng)深圳停車調(diào)節(jié)費(fèi)征收草案公布時(shí)，也引起了激烈討論。一方認(rèn)為，深圳最近幾年的汽車保有量增長過快，道路車輛的密度超過了420輛/公里，居全國之首。而“停車調(diào)節(jié)費(fèi)”通過物業(yè)管理收費(fèi)的方式，不僅合理地解決了“擁堵費(fèi)”征收困難的問題，而且也與經(jīng)營性停車費(fèi)進(jìn)行了嚴(yán)格區(qū)別，上繳財(cái)政專戶，便于交委專項(xiàng)發(fā)展公共交通等。另一方則認(rèn)為，中國交通擁堵的現(xiàn)狀，矛盾更多集中在公交系統(tǒng)的不完善，導(dǎo)致城市運(yùn)行效率低。在基礎(chǔ)準(zhǔn)備還未完成的情況下，過度使用經(jīng)濟(jì)手段來緩解交通壓力，不僅效果難以持續(xù)，還會(huì)招來公眾更多抱怨。

   從去年開始，不少城市在交通擁堵的壓力下，已經(jīng)開始醞釀停車費(fèi)漲價(jià)和擁堵費(fèi)征收。相比單純的上漲停車費(fèi)方式，深圳首創(chuàng)的“停車調(diào)節(jié)費(fèi)”有機(jī)將停車費(fèi)和擁堵費(fèi)相結(jié)合。不僅收費(fèi)與停車時(shí)長掛鉤，而且遵循了“分區(qū)、分日和分時(shí)差異化”原則與交通擁堵掛鉤，片區(qū)越擁堵收費(fèi)越高，工作日比非工作日高，白天比晚上高。征收“停車調(diào)節(jié)費(fèi)”的目的，是希望能夠調(diào)控小汽車的使用率，從而緩解城市交通擁堵的狀況，改善城市運(yùn)行的效率。

   然而“停車調(diào)節(jié)費(fèi)”能否達(dá)到預(yù)期的治堵效果呢？也許，短期內(nèi)的交通擁堵狀況會(huì)得到明顯好轉(zhuǎn)，但需要提醒的是，經(jīng)濟(jì)手段絕不是治堵的“尚方寶劍”，需慎用、更需善用。

   在深圳飲了“頭啖湯”后，交通擁堵仍一籌莫展的城市可能會(huì)相繼效仿，而它們對(duì)經(jīng)濟(jì)手段治堵的方式還有一種莫名的沖動(dòng)。然而相比收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的不斷提升，道路設(shè)計(jì)、路橋施工、交通疏導(dǎo)等問題在治堵工作中更為重要。如果前期準(zhǔn)備不充分，即便多么猛的“經(jīng)濟(jì)手段”，也不可能真正解決交通擁堵的問題。

   例如，當(dāng)深圳公布了征收“停車調(diào)節(jié)費(fèi)”后，不少網(wǎng)友開始為市中心停車的車主們“支招”：如果是3個(gè)小時(shí)以內(nèi)的停車，令可選擇占道停車的方式，3個(gè)小時(shí)55元，不僅價(jià)格更便宜，還省去了停車的麻煩；如果停車時(shí)間一整天，就別找停車場啦，違規(guī)停車罰款200元，比停車費(fèi)還便宜；進(jìn)不起停車場啦，干脆花錢雇個(gè)代駕司機(jī)來回兜圈兒，自個(gè)兒去辦事兒……上有政策，下有對(duì)策。網(wǎng)友們的調(diào)侃，很有可能被車主們采納。無論占道停車、違規(guī)停車，還是車輛兜圈兒，不僅是對(duì)社會(huì)資源的浪費(fèi)，而且無論哪種情況對(duì)交通的危害，遠(yuǎn)大于市中心停車。如果對(duì)這些現(xiàn)象不提早應(yīng)對(duì)，政策出臺(tái)后交通狀況也難以出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，同時(shí)還會(huì)激起公眾的更大反彈。

   不可否認(rèn)，經(jīng)濟(jì)手段的確取得過良好的治堵效果。1996年底韓國首都開征“交通擁擠費(fèi)”，城市汽車通行量減少了9%，其中小轎車減少了53%，通行速度提高了一倍。倫敦自從征收擁堵費(fèi)后，進(jìn)入收費(fèi)區(qū)的交通流量下降了三成，公交車比以前提速了25%，近六成的公眾轉(zhuǎn)向了公共交通。意大利米蘭在2012年征收擁堵費(fèi)后，交通流量下降了30%，同時(shí)交通所帶來的污染物也下降了30%。

   可是，要讓私家車主們主動(dòng)放棄開車出行，改坐公交出行，需要更多引導(dǎo)，而不是利用經(jīng)濟(jì)手段來“一刀切”。大家關(guān)心的是，除了征收擁堵費(fèi)外，相關(guān)職能部門還做了哪些努力？費(fèi)用征收后如何投放到公共交通中，使用情況要給公眾一個(gè)明白賬。同時(shí)，在城市交通道路設(shè)計(jì)、管制水平、城市功能合理布局等方面也需要努力提高。

    邵玉梅