新車刮擦現(xiàn)補漆痕 商家無法證明免責(zé)

消費者獲補償1.8萬元

近日，麗水的傅小姐向麗水市蓮都區(qū)消保委投訴：今年4月9日她花了11.9萬元向某品牌4S店購買了一輛新車，4月29日因駕駛不慎發(fā)生碰撞刮擦，導(dǎo)致車輛表面破損，去當(dāng)?shù)匾患移囆蘩韽S維修時，修理人員在維修過程中竟然發(fā)現(xiàn)新車表面有個位置周圍發(fā)現(xiàn)膩子，應(yīng)該是已補過一次漆。

于是傅小姐找到4S店，懷疑自己購買的是一輛事故車，認為經(jīng)銷商涉嫌欺詐，要求按照《消保法》退一賠三。4S店經(jīng)對該車修補過的位置檢查后，也確認的確存在修補漆痕跡，但否認4S店在銷售前對該車有過修補漆行為，也不承認在明知有補漆，卻未告知情況將車銷售給傅小姐，不認可有欺詐行為，不同意賠償，但表示可以免費為傅小姐把車刮擦到的地方修復(fù)，然后再送贈送幾次保養(yǎng)作為補償，雙方無法達成一致意見。

蓮都區(qū)消保委受理投訴后，約談了4S店負責(zé)人，他表示傅小姐購買的新車是屬于近期2個月剛出廠，并直接通過物流運到4S店的，并非庫存車或由其他經(jīng)銷商轉(zhuǎn)賣的，4S店在接到新車時也對車輛整體外觀進行過全面檢查，并未發(fā)現(xiàn)過修補漆痕跡，同時補漆的部位屬于很明顯的位置可以一目了然，傅小姐在提貨時也對車輛進行過檢查驗貨并書面確認，現(xiàn)場并未提出過任何異議。而且爭議發(fā)生后品牌廠家代表也前來調(diào)查處理過，認為傅小姐購車后在此次事故發(fā)生前就已有過兩次輕微刮擦事故，雖然傅小姐表示前兩次事故都未進行過修補，廠家代表提出過補漆是否為購車后行為的質(zhì)疑。

消保委認為，如果4S店經(jīng)銷商在明知車輛存在噴漆修補等問題，而利用一般消費者看不出來銷售，則會構(gòu)成涉嫌欺詐。從調(diào)查情況看，傅小姐的車子補過漆的事實的確存在，但只是無法證實補漆是在銷售前還是銷售后的行為。同時車子經(jīng)專業(yè)人員的全面檢查后，未發(fā)現(xiàn)有更換其他任何零部件及修補情況，也就是說該車不能認定為事故車，不能直接認定4S店有欺詐行為，無法支持傅小姐退一賠三的訴求。但根據(jù)《消保法》第二十三條規(guī)定，依據(jù)誰銷售誰負責(zé)原則，上述糾紛中4S店經(jīng)銷商應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)由于4S店無法舉證證明補漆是銷售后的行為，則需承擔(dān)商品存在瑕疵的責(zé)任。消保委通過向其他4S店對類似車輛因外觀受損銷售價格詢價，市場上對有輕微刮擦后需補漆后銷售的此類新車，經(jīng)銷商在告知購車人實際情況后一般會按照車款的10%左右給予價格優(yōu)惠。

經(jīng)消保委多次組織雙方當(dāng)事人調(diào)解，最終達成一致處理意見：4S店一次性補償投訴人傅小姐1.8萬元，并對車子外觀免費修復(fù)，并承諾如今后發(fā)現(xiàn)車輛內(nèi)部問題或發(fā)動機等主要部件出現(xiàn)質(zhì)量問題將會按照家用轎車國家三包規(guī)定處理。 葉青