中國消費(fèi)者報(bào)大連訊(記者 張恒)9月20日，大連消費(fèi)者王女士在大連愛車之家二手車經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡稱大連愛車之家)花13.5萬元買了一輛奧迪A4L轎車，事后發(fā)現(xiàn)該車曾發(fā)生過嚴(yán)重的交通事故，維修費(fèi)高達(dá)7萬余元，便將大連愛車之家告上法庭。日前，大連市中級(jí)人民法院作出終審判決，大連愛車之家退還購車款，并賠償2.7萬元。
2016年8月11日，王女士在大連愛車之家選中一輛奧迪A4L轎車，成交價(jià)13.5萬元，并簽訂了《買賣車協(xié)議書》。協(xié)議約定，大連愛車之家需向王女士提供真實(shí)有效的有關(guān)此車手續(xù)，并保證此車能過戶，“保無重大事故，水淹，火燒”，如有違約，違約方賠對(duì)方車款的20%經(jīng)濟(jì)損失。
王女士在4S店保養(yǎng)車輛時(shí)發(fā)現(xiàn)，該車于2011年12月28日進(jìn)廠維修，保險(xiǎn)公司定損7.3萬元，維修項(xiàng)目包括換前端框架支架、支架、輪罩襯殼、車燈、喇叭、成型襯墊總成、控制臂總成、車門護(hù)板、發(fā)動(dòng)機(jī)懸置及前后烤漆等80余項(xiàng)內(nèi)容，這不是一般事故，是典型的重大事故。為此，王女士將大連愛車之家告上法庭，請(qǐng)求撤銷購車協(xié)議，退還購車款13.5萬元，并賠償3倍購車款40.5萬元。
大連愛車之家辯稱，維修記錄是假記錄，4S店不管是維修還是保養(yǎng)，都不存在鑒定事故的權(quán)利，并表示在買賣車輛過程中，公司均未到4S店去查過記錄。
法院查明，案涉車輛曾在2011年12月28日經(jīng)由保險(xiǎn)公司定損進(jìn)廠維修，定損金額為7.3萬元。根據(jù)此次維修的定損金額和維修事項(xiàng)可以認(rèn)定，案涉車輛本次維修已構(gòu)成王女士作為一個(gè)普通消費(fèi)者所認(rèn)知的重大事故。理由為，首先案涉車輛的定損金額較大，已超出一般性事故所能發(fā)生的維修費(fèi)用。其次，案涉車輛維修事項(xiàng)涉及車輛的多個(gè)部位、多種部件，不僅有車體外部的部件，還涉及支架等內(nèi)部構(gòu)件，如此多方面的損傷也并非普通的刮蹭或者磕碰事故所能造成。綜上所述，王女士主張案涉車輛本次維修所涉事故已經(jīng)構(gòu)成重大事故，符合一般性的生活認(rèn)知，一審法院予以支持。
一審法院認(rèn)為，王女士未提供證據(jù)證實(shí)，在與大連愛車之家簽訂案涉車輛買賣合同時(shí)，公司在明知案涉車輛存在重大事故的情況下，故意隱瞞事實(shí)。因此，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定大連愛車之家存在欺詐行為。
大連愛車之家自認(rèn)，其對(duì)案涉車輛在4S店的維修記錄并未進(jìn)行查詢，也不掌握案涉車輛曾經(jīng)發(fā)生定損維修金額7.3萬元的情況，其在未對(duì)案涉車輛進(jìn)行審慎調(diào)查了解的情況下，向王女士所做保證車輛無重大事故的承諾有違誠信，應(yīng)向王女士支付購車款20%的賠償金。法院判決撤銷王女士與大連愛車之家買賣車協(xié)議，返還王女士購車款人民幣13.5萬元，并賠償王女士2.7萬元。
大連愛車之家不服一審判決，上訴至大連市中院。
二審期間，大連愛車之家依法提交了保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車輛定損理賠檔案，用以證明保險(xiǎn)公司定損報(bào)告中所列明的維修項(xiàng)目與4S店的維修項(xiàng)目嚴(yán)重不符。
大連中院查明，2011年10月3日，案外人王某駕駛案涉車輛發(fā)生交通事故，致車輛受損。案外人某保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司出險(xiǎn)并定損，《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)定損報(bào)告》載明：“材料費(fèi)：62256元，工時(shí)費(fèi)：12400元，總扣減殘值：684元?！?/p>
大連市中院認(rèn)為，車輛是否發(fā)生過交通事故是影響二手車買賣的重要因素，是二手車買賣的重要交易條件，其直接影響到是否做出購買案涉車輛即選擇締約的決定，以及交易價(jià)格的確定。另外，本案訂立《買賣車協(xié)議書》承諾“保無重大事故”，該約定的實(shí)質(zhì)是對(duì)案涉車輛的質(zhì)量保證和違反該保證時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任的約定。一審法院以購車人構(gòu)成重大誤解，判決撤銷《買賣車協(xié)議書》、返還購車款和支付賠償金，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，故駁回上訴，維持原判。